Приговор № 1-6/2024 1-86/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024 (1-86/2023)

УИД 32RS0022-01-2023-000599-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 месяцам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (отбытый срок основного наказания составляет 1 месяц 21 день, дополнительное наказания не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и лишенный на основании данного приговора права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и лишенный на основании данного приговора права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки <данные изъяты>3.

ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым, он постановлениями мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ году был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им сдано в органы ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на автомобиле марки <данные изъяты> двигался в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где не выполнил требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В составленном в отношении него протоколе он собственноручно написал об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в отношении него сотрудники ГИБДД оформили административный материал, при этом велась видеосъемка. При этом он имеет судимость по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он также на автомобиле марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он снова отказался, что было зафиксировано в протоколах. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД велась видеосъемка (т.1 л.д. 183-190).

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (т. 1 л.д. 53).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 58-60).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений (ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут и около 16 часов), предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является старшим инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в <адрес> около 15 часов 30 минут в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. ФИО2 был ими отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 также отказался. Процессуальные документы составлялись при фиксации видеокамеры (т. 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведенные обстоятельства (т. 1 л.д. 215-218).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 26).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 27).

Протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было задержано, данное транспортное средство было передано ФИО5 (т. 1 л.д. 28).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены факты управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, предложения последнему проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказов ФИО2 от прохождения указанных процедур (т. 1 л.д. 30-35, 70-73).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, кроме того подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является старшим инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, во время несения службы с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 на автодороге «Погар-Гремяч» навстречу им на большой скорости проехал автомобиль марки <данные изъяты>, который был ими остановлен в районе <адрес> в <адрес>. Управлявший автомобилем ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 также отказался. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. При составлении процессуальных документов велась видеофиксация (т. 1 л.д. 223-227).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, подтверждены приведенные обстоятельства (т. 1 л.д. 219-222).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 100).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 101).

Протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было задержано, данное транспортное средство было передано ФИО5 (т. 1 л.д. 102).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены факты управления ФИО2 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, предложения последнему проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказов ФИО2 от прохождения указанных процедур (т. 1 л.д. 104-107, 143-146).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д. 228-231).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на дознании и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку подсудимый управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд содеянное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содеянное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, поскольку подсудимый управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2, официального трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение именно данных видов наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

При определении размера наказания в соответствии с ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет к ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору до постановления в отношении него приговора Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при определении окончательного размера наказания назначает его по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет в колонии-поселении, поскольку подсудимый является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, поскольку приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос о его конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии дознания в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

- по ч.2 ст. 264.3 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч.2 ст. 264.3 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 месяца 21 дня лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы о задержании транспортного средства, протоколы об административном правонарушении, диски DVD-R с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку и хранящийся у ФИО11, оставить там же до исполнения приговора Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Белозор С.Ф.