Решение № 2-8996/2017 2-8996/2017~М-8115/2017 М-8115/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8996/2017

2-8996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1. о признании договора займа от 03.08.2015г. безденежным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, о взыскании долга по договору займа в сумме 3 205 774,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 030,60 руб., возврата государственной пошлины в размере 29 774 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что 03.08.2015г. с ответчицей заключен договор займа, в подтверждение чего, была составлена расписка, согласно которой, ответчица получила в долг 40 000 евро, и обязалась выплатить указанную сумму до 05 сентября 2015г. Ссылаясь на то, что ответчица в указанный срок долг не вернула, истец просит удовлетворить иск.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 03.08.2015г. безденежным, применении последствий недействительности сделок. В своих доводах ссылается на то, что необходимость получения денежных средств по данной расписке отпала на следующий день после заключения указанного договора займа и денежные средства ею не получались, просит признать договор безденежным и применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив представителя, который с основным иском не согласился, а встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого составлена долговая расписка, согласно которой, ФИО2 получила в долг 40 000 евро и обязалась выплатить указанную сумму до 05.09.2015г. (л.д.11).

Оригинал расписки представлен в судебном заседании для обозрения.

В установленный срок ФИО2 сумму займа в полном объеме не возвратила.

09.07.2017г. истец обратился к ответчице с претензией о возврате денежных средств по договору займа, однако, в течение установленного истцом десяти дневного срока ФИО2 указанное обязательство не исполнила. (л.д. 12).

Представленная расписка в получении денежных средств содержат сведения о фамилиях, именах, отчествах заимодавца ФИО1, заемщика ФИО2 данные их паспортов, мест регистрации, указание на размер суммы займа, дате получения денежных средств, сроке и порядке возврата займа.

Расписка соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ. Иных требований к расписке, кроме письменной формы, законом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем его условиям, что следует из содержания расписки в получении денежных средств. Истец выполнил условия договора, передав ответчику денежные средства в размере 40 000 евро; обязательства ответчицы перед истцом не исполнены, поскольку, в установленный договором срок она не возвратила сумму займа, тогда как оснований для удержания ответчицей полученных от ФИО1 денежных средств в размере не имеется; доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для применения ст. 10 ГК РФ, поскольку, злоупотребление правом из предоставленных документов, доказательств и пояснений не усматривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд не может согласиться с доводами истца о применении курса валюты «евро» по состоянию на 19.07.2017г., поскольку, курс ЦБ РФ применяется на дату обращения в суд или на дату вынесения решения, согласно ст. 317 ГК РФ, поскольку, дата обращения в суд с иском 04.10.2017г. (л.д. 3).

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Ссылку истца на ранее обращение (л.д. 6) суд находит не состоятельной, поскольку, иск считается поданным в начальную дату только в случае исполнения устранения недостатков, а иск был возвращен, в связи с чем считается не поданным.

Согласно официальному курсу ЦБ РФ, евро на дату подачи иска составил 67,9839 руб., таким образом, сумма долга составила 2 719 356 руб. (67,9839 руб. * 40 000 евро).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым указанные проценты по договору займа от 03.08.2015 года составили 469 030,60 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ с 01.06.2015г) и При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 ГК РФ до 01.06.2015г).

Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте либо подлежит оплате в рублях, эквивалентной сумме в иностранной валюте(условных денежных единицах), проценты рассчитываются на основании официально опубликованных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте (Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку, он применен по ставкам к рублевому вкладу (л.д. 25-26) и по состоянию на 05.09.2015г. (как и остальные даты) сумма долга по курсу ЦБ РФ не составляла 2 735 256 руб., как на то указывает истец.

Суд так же не соглашается с начислением процентов начиная с 05.09.2015г., поскольку, согласно расписке, долг должен быть возвращен 05.09.2015г., в связи с чем, течение срока для расчета процентов начинается с 06.09.2015г., согласно ст. 314 ГК РФ (Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 40 000 евро за период с 06.09.2015г по 14.07.2017г (согласно иска) составляют:

40 000 06.09.2015 14.09.2015 9 2,49% 365 24,56

40 000 15.09.2015 14.10.2015 30 2,01% 365 66,08

40 000 15.10.2015 16.11.2015 33 1,69% 365 61,12

40 000 17.11.2015 14.12.2015 28 1,58% 365 48,48

40 000 15.12.2015 31.12.2015 17 1,40% 365 26,08

40 000 01.01.2016 24.01.2016 24 1,40% 366 36,72

40 000 25.01.2016 18.02.2016 25 1,24% 366 33,88

40 000 19.02.2016 16.03.2016 27 1,13% 366 33,34

40 000 17.03.2016 14.04.2016 29 1,01% 366 32,01

40 000 15.04.2016 18.05.2016 34 0,93% 366 34,56

40 000 19.05.2016 15.06.2016 28 0,94% 366 28,77

40 000 16.06.2016 14.07.2016 29 0,92% 366 29,16

40 000 15.07.2016 31.07.2016 17 0,70% 366 13,01

40 000 01.08.2016 18.09.2016 49 0,70% 366 37,49

40 000 19.09.2016 31.12.2016 104 0,70% 366 79,56

40 000 01.01.2017 26.03.2017 85 0,70% 365 65,21

40 000 27.03.2017 01.05.2017 36 0,70% 365 27,62

40 000 02.05.2017 18.06.2017 48 0,70% 365 36,82

40 000 19.06.2017 14.07.2017 26 0,70% 365 19,95

Итого: 678 0,99% 734,42, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляет 68,8139 * 734,42= 50 538,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 876 руб. (л.д.9,10) и 7 898 руб. (л.д. 23,24). Таким образом, суд считает расходы подлежащими взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям возврат государственной пошлины 22 049,47 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 2 719 356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 538,30 руб., возврат государственной пошлины 22 049,47 руб., за услуги представителя 30 000 руб., а всего 2 821 943,77 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа (расписки) от 03 августа 2015г между ФИО2 и ФИО1 безденежным, применение последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :