Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-595/2025 М-595/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-772/2025

Дело № 2-772/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000901-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 августа 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец ООО «СФО Стандарт», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 рублей, из них: основной долг – 34 995 руб., проценты – 45 353,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ФИО1 заключили договора займа №, №, №, в соответствии с которыми заемщик передал ответчику на цели личного потребления денежные средства (заем) в общей сумме 34 995 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» и ФИО1 заключили договора займа №, №, №, в соответствии с которыми заемщик передал ответчику на цели личного потребления денежные средства (займы) в общей сумме 34 995 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанные сделки заключаются путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займов проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, договора заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договора займа заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432,434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договора являются заключенными и обязательными для их исполнения. Договора вступают в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Так, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 15 000 рублей. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора – 29 058,62 рублей. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 2 421,55 рубль.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 15 000 рублей. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора – 29 058,62 рублей. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 2 421,55 рубль.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 4 995 рублей. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора – 9 676,52 рублей. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 806,38 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, срок возврата займов по всем договорам: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом будут начисляться по ставке 292,000 % годовых.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу по всем договорам займа осталась неизменной.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аксалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю ООО «СФО Стандарт» по условиям которого, Банк уступил Обществу право требования с ФИО1 задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 13 Индивидуальных условий всех договоров займа, на уступку кредитором прав (требований), заемщик согласен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 348,52 рублей, из которых: основной долг по вышеуказанным договорам (15 000 + 15 000 + 4995), проценты в размере 45 353,52 рубля, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19 440 + 19 440 + 6 473,52 руб.).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договоров. При этом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности ФИО1 суду не представил, своей позиции относительно заявленных исковых требований не выразил, несмотря на то, что неоднократно извещался судом о рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по всем указанным выше договорам займа в размере, указанном в представленном истцом расчете.

Поскольку обязательства по договорам займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 рублей, из них: основной долг – 34 995 рублей, проценты – 45 353,52 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 348, 52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко