Постановление № 1-509/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-509/2020№ 1-509/2020 г. Омск 08 октября 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Мерцалова Д.М., подозреваемого ФИО2, при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по ОАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области Крафт А.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Согласно материалам дела, приказом начальника УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ А. Ж.Т. назначен на должность <данные изъяты> полиции УМВД России по г. Омску. 11.09.2020 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. А. Ж.Т., находясь на дежурстве и при исполнении служебных обязанностей, являясь представителем власти, совместно с сотрудником полиции Т. Д.Т. в составе автопатруля осуществляли дежурство согласно расстановке личного состава <данные изъяты> полиции УМВД России по г. Омску на 11.09.2020 года. В 16 часов 53 минуты, в ходе осуществления патрулирования у <адрес> А. Ж.Т. обратил внимание на стоящего на тротуаре на коленях ранее незнакомого ФИО2 со следами крови на голове и одежде. Представившись и предъявив служебное удостоверение, А. Ж.Т. предложил ФИО2 помощь, от которой он отказался. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, А. Ж.Т. предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля г.р.з. №, и следуя на медицинское освидетельствование, перед <адрес>, действуя умышлено и осознавая, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, нанес А. Ж.Т. не менее одного удара кулаком в область головы, причинив физическую боль. В результате действий ФИО2 А. Ж.Т. причинены повреждения в виде ушиба, ссадины мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили. В суд поступило уголовное дело с ходатайством следователя СО по ОАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области Крафт А.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подозреваемый ФИО2, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший А. Ж.Т. в ходе расследования представил заявление, в котором указал, что ФИО2 принес ему свои извинения, и он не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. (л.д. 131). Представитель прокуратуры ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным с учетом данных о личности ФИО2 и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обоснованность подозрений ФИО2 в совершении вменяемого деяния подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего А. Ж.Т. следует, что 11.09.2020 года в утреннее время он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с Т. Д.Т. Следуя по маршруту, около <адрес> он обратил внимание на мужчину, который стоял на тротуаре на коленях. Одежда мужчины была в крови, в связи с чем они приняли решение остановиться и оказать ему помощь. Подойдя к мужчине, он представился и предъявил удостоверение, после чего предложил помощь, от которой мужчина отказался. Затем он попросил мужчину предъявить документы и представиться. Мужчина представился ФИО2, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. Учитывая, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 согласился. Находясь в служебном автомобиле, и подъезжая к <адрес>, ФИО2 нанес ему удар кулаком в область головы, отчего он испытал физическую боль (л.д. 68-70). Свидетель Т. Д.Т. на предварительном следствии относительно последовательности произошедших событий дал аналогичные показания (л.д. 77-79). Согласно заключению эксперта № № у А. Ж.Т., имеются телесные повреждения в виде ушиба, ссадины мягких тканей головы (л.д. 28). Согласно копии приказа № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А. Ж.Т. назначен на должность <данные изъяты> полиции УМВД России по г. Омску (л.д. 45). Как следует из должностной инструкции сотрудника полиции А. Ж.Т., он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах (л.д. 48-50). Согласно копии расстановки личного состава <данные изъяты> УМВД России по г. Омску, А. Ж.Т. и Т. Д.Т. заступили в патрулирование по маршруту № 11.09.2020 года с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (л.д. 34) В соответствии с копией заключения по результатам служебной проверки, в действиях сотрудников полиции А. Ж.Т., Т. Д.Т. нарушения законности и служебной дисциплины не усматривается. (л.д. 51-54) Представленные доказательства являются достаточными для признания того факта, что ФИО2 обоснованно подозревается в том, что умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в лице потерпевшего, являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. В этой связи действия подозреваемого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО2 предпринято деятельное раскаяние, которое выразилось в заглаживании причиненного преступлением вреда, а именно принесении извинений потерпевшему, добровольной выплате денежных средств в сумме 5 000 рублей в благотворительный центр «<данные изъяты>». Помимо этого суд принимает во внимание, что принесенные извинения приняты потерпевшей стороной. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО по ОАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области Крафт А.С. удовлетворить. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет: <данные изъяты> Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа в соответствии со ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Судья подпись П.Н. Руденко Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 20.10.2020 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Руденко Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |