Решение № 2А-2631/2018 2А-2631/2018 ~ М-1650/2018 М-1650/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2631/2018

Дело № 2а-2631/18 Изг.05.06.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Ярославль 31 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношении мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (далее ДАЗО мэрии г.Ярославля) о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении земельных участков, по улице <адрес> во Фрунзенском районе №1191 от 29.03.2018 года, а ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении земельных участков, по улице <адрес> во Фрунзенском районе №1192 от 29.03.2018 года.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 604 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 10, 11; нежилого помещения площадью 493,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 17; нежилого помещения 1 этажа №№4-9, 12-16, 2 этажа №1-5, антресоль 2 этажа №1-3, общей площадью 918,90 кв.м. инв.№19815 лит.В; нежилого одноэтажного здания площадью 856,2 кв.м., инв.№19815 лит.И; нежилого одноэтажного здания, площадью 95,6 кв.м. инв.№19815 лит.Г, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания площадью 125,50 кв.м. инв.№19815, лит.Х; нежилого одноэтажного здания площадью 1403,90 кв.м. инв.№19815, лит.Ф, нежилого одноэтажного здания площадью 2458,80 кв.м. инв.№19815, лит.Р; нежилого одноэтажного здания площадью 54,40 кв.м. инв.№19815, лит.М корп.2; нежилого одноэтажного здания площадью 132,70 кв.м. инв.№19815, лит.Б; нежилого здания площадью лит.А проходная; нежилого здания лит.А-Б бухгалтерия, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

Указанные объекты недвижимости ранее располагались на земельных участках площадью 28067 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственного комплекса, кадастровый номер <данные изъяты>; площадью 23 737 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для эксплуатации производственного комплекса, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.08.2017 года земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были разделены путем образования земельных участков, согласно межевому плану изготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>

При обращении административных истцов в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлениями о предоставлении образованных земельных участков в собственность без проведения торгов, ФИО1 и ФИО1 было отказано на том основании, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), являющейся территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц, а также на земельных участках расположены здания принадлежащие иным гражданам и юридическим лицам, которые также должны были обратиться в уполномоченный орган.

Истцы полагают, что данные отказы не соответствуют закону и нарушают их права, в связи с чем, просят признать незаконными приказы ДАЗО мэрии г. Ярославля 1191 от 29.03.2018 года и №1192 от 29.03.2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по ул. <адрес> во Фрунзенском районе, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истцов проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2018 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о признании незаконными приказов об отказе в предоставлении земельных участков, было прекращено в части требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил признать незаконным приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля №1191 от 29.03.2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по ул. Песочной, д.55 во Фрунзенском районе, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в порядке установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика и мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 требования не признал, дал пояснения согласно отзыву на иск, из которого следует, что обжалуемый приказ соответствует требованиям закона, в связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить в собственность без проведения торгов земельные участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу: г.Ярославль, <адрес>

Приказом ДАЗО мэрии г.Ярославля №1191 от 29.03.2018 года ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельных участков на том основании, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), являющейся территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц, а также на земельных участках расположены здания принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, которые также должны были обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Суд полагает, что данный приказ является незаконным в виду следующего.

В соответствии с п.п.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 пояснил, что по адресу: г.Ярославль, <адрес> ранее располагалась производственная база. В настоящий момент на земельном участке по адресу: г.Ярославль, <адрес> расположены здания, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Земельный участок, на котором располагаются нежилые здания, огорожен бетонным забором, и въезд на территорию данного объекта осуществляется только по пропускам, что исключает возможность пользоваться им неограниченным кругом лиц. Из данных публичной кадастровой палаты следует, что испрашиваемые истцом земельные участки не пересекают иных земельных участков, предназначенных для эксплуатации автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель административного ответчика и мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 пояснил, что застройка автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в настоящий момент не планируется.

Таким образом, указание в оспариваемом приказе об отнесении спорных земельных участков к территории общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц нельзя признать обоснованным, соответствующим приведенным выше нормам права.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что в отношении рассматриваемых участков установлены красные линии границ территории общего пользования, имеется утвержденная документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания), в материалы дела представлено не было. В связи с чем, суд считает, что отказ по данному основанию является незаконным.

Согласно п. 2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Поскольку земельный участок расположенный по адресу: <...> не является неделимым, и находящиеся на испрашиваемых земельных участках здания принадлежат только административному истцу, а не иным собственникам, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для вынесения отказа в предоставлении земельного участка по мотиву не обращения в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями остальных собственников земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств дела и норм права, суд признает оспариваемый приказ незаконным.

В силу п.п. 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В связи с чем, суд возлагает обязанность на ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в порядке установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента архитектуры и земельных отношении мэрии г. Ярославля №1191 от 29.03.2018 года «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по <адрес> во Фрунзенском районе»-незаконным.

Возложить обязанность на Департамент архитектуры и земельных отношении мэрии г. Ярославля в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО1 проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в порядке установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов