Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 16% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог вышеуказанный автомобиль, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16% годовых под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №. Дата платежа 7-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, однако не исполняет свои обязательства.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Для уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами законных оснований нет.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Lada Kalina идентификационный номер № является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты> В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Kalina идентификационный номер №.

В силу статьи 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО в возврат государственной пошлины- <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №.

В остальной части в удовлетворении иска "Сетелем Банк" ООО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Замалиев Н.К.