Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование указывает, что администрация муниципального образования «Мелекесский район» является собственником муниципального имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ***. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, что подтверждается Положением о комитете. Указанный жилой дом был предоставлен ФИО4 и членам его семьи. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован ФИО2 **.**.**** года рождения, регистрация по указанному адресу от **.**.**** и ФИО3 **.**.**** года рождения, что подтверждается справкой формы №8.

В ходе проверки использования муниципального имущества, организованной с участием представителей комитета и в присутствии свидетелей, установлено, что ФИО2 и ФИО3 в указанном доме длительное время не проживают, обязанность по сохранности муниципального имущества не осуществляют. Со слов соседей Гусинские выехали на постоянное место жительства в другое место, забрав из дома все свои личные вещи, и проживать в данном доме не намерены. В целом муниципальное имущество находится в неудовлетворительном состоянии по причине отсутствия должного содержания и приходит в негодность. Кровля протекает и частично требует замены, полы прогнили вследствие отсутствия отопления, трубы отопления и котел лопнули от мороза, требуется замена окон, водоснабжение отрезано ввиду наличия задолженности. Таким образом, наносится значительный ущерб имуществу ввиду ненадлежащего исполнения со стороны нанимателей своих обязанностей по содержанию жилого помещения.

Согласно выписке по лицевому счету, оформленному на умершего Г., имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения за период с **.**.**** года по **.**.**** года в сумме 29916,18 руб.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, отсутствие ответчиков в спорной квартире на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что их выезд носит постоянный характер.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилья и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчиками ни одно из указанных обязанностей не исполняется.

Просит признать ФИО2 **.**.**** года рождения и ФИО3 **.**.**** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении назначенного судебного разбирательства данные лица извещались судом надлежащим образом и в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, каких-либо сообщений от них, в том числе возражений по иску, не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля и изучив материалы дела, считает, что данный иск следует удовлетворить.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, в том числе выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Мелекесский район», муниципальное образование «Мелекесский район» является собственником муниципального имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ***, внесенного в реестр муниципального имущества.

ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении по указанному выше адресу соответственно с **.**.**** и **.**.**** и продолжают оставаться на регистрационном учете по данному адресу по настоящее время, что усматривается из имеющихся в деле справок формы № 8 и адресных справок.

Из показаний свидетеля К. видно, что в доме, расположенном по адресу: ***, ФИО2 и ФИО3 проживали вместе со своим отцом Г., который скончался **.**.**** году. Старший сын длительный период времени находился в местах лишения свободы. На данный момент оба брата проживают в ***, точный адрес ей не известен. В настоящее время спорное домовладение пришло в упадок, в доме отсутствуют отопление, оконные рамы, трубы, имеется большая задолженность за коммунальные платежи.

Из акта проверки использования муниципального имущества по адресу: *** от **.**.**** следует, что указанный жилой дом никем не используется. Данный факт проверен в результате проведенных в течение двух лет ряда выездных проверок. Со слов соседей и жителей села, наниматели ФИО2 и ФИО3 в течение более пяти лет не проживают в данном доме, их личные вещи в нем отсутствуют. Имеется большая задолженность за соцнаем, воду, электроэнергию, газ. Состояние дома неудовлетворительное: полы прогнившие, отопление разморожено, котел лопнул от мороза, печь разрушена, частично прогнил потолок, отрезано водоснабжение за долги, кровля протекает, требует ремонта, окна требует замены. В результате не исполнения нанимателями своих обязанностей по содержанию жилого помещения наносится значительный ущерб и порча имуществу муниципального имущества.

По выписке по лицевому счету по адресу: *** имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 29916,18 руб., сведения об оплате отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все доказательства, приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по данному адресу, однако указанные лица в этом жилом доме длительное время и по настоящий период не проживают, добровольно выехав из указанного жилого дома в неизвестном направлении, обязанность по сохранности муниципального имущества не осуществляют. Как установлено в суде, в доме длительное время никто не проживает, он находится в ненадлежащем состоянии, в нем антисанитария. Кроме этого, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения. Следовательно, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует их отсутствие в этом жилом доме на протяжении достаточно длительного периода времени, в связи с чем их надлежит признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 **.**.**** года рождения и ФИО3 **.**.**** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 18.05.2018 года.

С у д ь я: