Решение № 2-2723/2024 2-2723/2024~М-2455/2024 М-2455/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2723/2024

Дело № 2-2723/2024

УИД 42RS0002-01-2024-003631-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области- Кузбасса 24.12.2024

Беловский городской суд Кемеровской областив составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

с участием прокурора г. Белово Кремешной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО3 об изменении условий кредитного договора, признании единоличной собственностью, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО3 об изменении условий кредитного договора, признании единоличной собственностью, о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны на иждивении имеют малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. Данная квартира сторонами была приобретена за счет личных денежных средств в размере 380000 руб., а также кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. представленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору стороны выступают созаёмщиками.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. На момент расторжения брака остаток задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. После расторжения брака кредитные обязательства исполняются истцом единолично. Ответчик ФИО2 как созаёмщик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Истец считает, что поскольку ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору как созаемщик то она подлежит исключению из числа созаемщиковпо указанному кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками ФИО1 и ФИО3, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО3, кредитные обязательства по кредитному договору возложить на ФИО1

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру по адресу <адрес> исключив ФИО3 из числа собственников.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес>.

ФИО1 и его представитель ФИО4 действующая на основании устного заявления, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

ФИО3 и ее представитель ФИО6 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражали.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил возражения относительно исковых требований.

Изучив в совокупности материалы дела, возражения, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из данного договора купли-продажи следует, что оплата жилого помещения произведена сторонами за счет личных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также с привлечением кредитных средств в размере <данные изъяты> руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк иФИО1 и ФИО3, являясь солидарными созаемщиками, получили кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по истечении 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 9,80% годовых.

По условиям договора созаемщики обязаны ежемесячно вносить плату в счет возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. Указанное долговое обязательство является общим долгом супругов, поскольку кредитные средства были использованы в полном объеме в целях приобретения в общую совместную собственность недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 являются совместными собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес><адрес>. На указанную квартиру имеются ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В обоснование своего требования об исключении ответчика ФИО3 из созаемщиков, истец ссылается на то, что после прекращения семейных отношений истец один продолжает исполнять обязательство по возврату кредита и уплате процентов, ответчик ФИО3 участия в исполнении данного обязательства не принимает.

Однако, Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, как то следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сторонами кредитного Договора являются: ПАО Сбербанк –«Кредитор» и созаемщикиФИО1 и ФИО3 - стороны по настоящему делу, а поэтому Договор может быть изменен по их соглашению с Кредитором.

Кроме того, Законом - статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

В соответствии с частью 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истец не обращался в Банк с предложением изменить условия Договора.

Истец не указывает о каких-либо нарушениях, допущенных Банком - как стороной Договора, что могло бы явиться основанием для изменения Договора в судебном порядке.

То обстоятельство, что денежные средства в погашение кредита и процентов за его пользование списываются только с банковской карты истца, не является основанием для изменения в судебном порядке Договора в виде исключения ответчика ФИО3 из созаемщиков.

При этом суд принимает во внимание, что Кредитные средства Банком были предоставлены обоим созаемщикам - истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на условиях солидарной ответственности, что отражено в Кредитном договоре.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, предусматривающей исполнение солидарной обязанности одним из должников, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Тогда как для его изменения в судебном порядке оснований не имеется и исковые требования ФИО1 об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО3 и возложить кредитные обязательства по данному кредитному договору единолично на истца удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о признании его единоличным собственником на квартиру по адресу <адрес> исключить ответчика ФИО3 из числа собствеников не подлежат удовлетворению, поскольку данный объект недвижимости приобретен сторонами Дедюшко в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец и ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственника жилого помещения по адресу <адрес>.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения не имеется, поскольку,как и истец является собственником указанной квартиры, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО3 об изменении условий кредитного договора, признании единоличной собственностью, о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного ранения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.01.2025.

Судья /подпись/ А.С. Щапов