Решение № 2-11280/2016 2-650/2017 2-650/2017(2-11280/2016;)~М-11536/2016 М-11536/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-11280/2016

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что по прибытии в ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по свердловской области в феврале 2014 года, им были сданы на хранение в склад учреждения личные вещи, о принятии которых истцу выдана копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, вещи были получены заведующей складом <ФИО>3.

Вместе с тем, сотрудники ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области не обеспечили их надлежащего хранения. При выдаче вещей в феврале 2016 года, в связи с этапированием в другое учреждение, из сданных вещей остался в нормальном состоянии только плед черно –белый, остальные выданные вещи были непригодны для дальнейшего использования, так как были покрыты плесенью, при попытке привести их прежнее состояние, они «расползлись», некоторые вещи вообще не были выданы. В связи с невыдачей личных вещей истцу причинен ущерб в размере <иные данные> руб., в связи с выдачей испорченных вещей – <иные данные> руб.

В связи с данными действиями ответчика, истцу нанесен моральный вред, выраженный в испытываемом истцом чувстве унижения, подавленности, тревоги и беспокойства, который истец оценивает в размере <иные данные> руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать действия сотрудников ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда <иные данные> руб.

Впоследствии, в судебном заседании 20ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части суммы материального ущерба, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <иные данные> руб., а именно: куртка темно зеленая б/у – <иные данные> руб.; шапка спортивная черная б/у – <иные данные> руб.; ботинки темно- коричневые горные б/у – <иные данные> руб.; свитер черный б/у <иные данные> руб.; костюм спортивный с брюками и олимпийкой – <иные данные> руб.; олимпийка темно зеленая с капюшоном б/у – <иные данные> руб.; брюки спортивные «найк» б/у – <иные данные> руб.; брюки теплые б/у – <иные данные> руб. ; брюки серые с лампасами б/у – <иные данные> руб.; шорты спортивные «найк» б/у – <иные данные> руб.; футболка синяя с коротким рукавом б/у – <иные данные> руб.; футболка черная «найк» б/у с длинным рукавом б/у – <иные данные> руб.; футболка спортивная с длинным рукавом две штуки б/у по <иные данные> руб. каждая; два махровых полотенца – каждое по <иные данные> руб.

В судебном заседании истец <ФИО>4 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, поддержал, указав, что из 21 вещи, сданной на хранение, при выдаче истец получил только 5, из которых олимпийка, шорты, свитер, находились в состоянии, непригодном для их использования.

Представители ответчика ГУ ФСИН России по Свердловской области, третьего лица ФСИН России – <ФИО>5., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал (л.д. ).

Представитель ответчика ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области – <ФИО>6., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Представитель ответчика - Министерства финансов России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - <ФИО>7. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.9 ст. 82 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1) <*>, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке (п. 46 Правил).

В силу п. 3 примечаний к Правилам при переводе в другое учреждение осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.

Согласно п. 47 Правил, вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленной нормы, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на складе изъятых и сданных вещей.

Учитывая, что Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, не содержат правил относительно порядка определения размера ущерба, причиненного при безвозмездном хранении вещей осужденных в исправительном учреждении, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие в связи с исполнением договора хранения.

В соответствии со ст. 905 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1)за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Судом установлено, что по прибытию в ФКУ ИК – <иные данные> в феврале 2014 года осужденным <ФИО>8 были сданы на склад учреждения его личные вещи вольного образца, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии вещей осужденному выдана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, вещи получены заведующей складом <ФИО>9

Как следует из накладной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в склад приняты следующие вещи в общем количестве 21 шт.:

1. куртка темно – зеленая б/у 1 шт.;

2. шапка спортивная черная б/у – 1 шт.;

3. ботинки темно – коричневые б/у – 1 пара;

4. свитер черный б/у – 1 шт.;

5. олимпийка черная б/у – 1 шт.;

6. олимпийка темно – зеленая б/у – 1 шт.;

7. спортивные брюки черные б/у – 1 шт.;

8 спортивные брюки серые с лампасами – б/у – 1 шт.;

9. спортивные брюки теплые б/у – 1 шт.;

10. спортивные брюки серые б/у – 1 шт.;

11. шорты в клетку б/у – 1 шт.;

12. простынь зеленая с рисунком б/у – 1 шт.;

13. плед черно –белый б/у – 1 шт.;

14. футболки разные б/у – 4 шт.;

15. полотенце махровое б/у – 3 шт.;

16. спортивные брюки черные б/у – 3 шт.(л.д. 78).

Как следует из представления прокурора Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 9 ст. 82 УИК РФ, п. 46 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ФКУ ИК – <иные данные> не обеспечено их надлежащее хранение и выдача осужденному в феврале 2016 года, при его убытии из ФКУ ИК – <иные данные> в другое исправительное учреждение.

Данное представление не обжаловано, незаконным не признано.

При проведении проверки по обращению <ФИО>10 установлено, что при убытии их ФКУ ИК – <иные данные><ФИО>11. получены только 5 предметов одежды из 21 ранее сданных на склад ФКУ ИК – <иные данные>, при этом, указанные доводы не опровергнуты учреждением при проведении проверки. Администрацией ФКУ ИК- <иные данные> предоставлен акт личного обыска осужденного <ФИО>12. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о том, что личные вещи <ФИО>13 получил, претензий к администрации не имеет. Вместе с тем, данный акт не опровергает доводы осужденного, так как в нем не указано какие именно вещи выданы осужденному <ФИО>14 при убытии из ФКУ ИК – <иные данные> в другое исправительное учреждение.

В результате проверки прокурором Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ сделан вывод о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей должностными лицами исправительного учреждения ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области, нарушении прав осужденного <ФИО>15., в связи с чем, в ФКУ ИК – <иные данные> направлены требования о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, привлечении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства к ответственности в установленном законом порядке.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что из сданных <ФИО>16 на хранение в склад ФКУ – ИК <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области вещей 21 наименования, им были получены всего 5 вещей.

Как следует из пояснений истца, им было получены: плед черно –белый, свитер черный, простынь зеленая с рисунком, олимпийка, шорты, из которых пригодным к использованию был только плед.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Причиненный ущерб истцом оценен в размере <иные данные> руб., а именно: куртка темно – зеленая б/у 1 шт. – <иные данные> руб.; шапка спортивная черная из натуральной кожи б/у – 1 шт. – <иные данные> руб.; ботинки темно – коричневые б/у – 1 пара – <иные данные> руб.; свитер черный б/у – 1 шт. – <иные данные> руб.; спортивный костюм: олимпийка черная б/у – 1 шт. со спортивными брюками черными б/у – 1 шт. – <иные данные> руб.; олимпийка темно – зеленая б/у – 1 шт. – <иные данные> руб.; спортивные брюки серые б/у – 1 шт. – <иные данные> руб.; спортивные брюки серые с лампасами – б/у – 1 шт. – <иные данные> руб.; спортивные брюки теплые б/у – 1 шт. - <иные данные> руб.; спортивные брюки серые б/у – <иные данные> руб. 1 шт. ; шорты в клетку б/у – 1 шт. – <иные данные> руб.; футболка синяя с коротким рукавом – <иные данные> руб.; футболка черная «найк» с длинным рукавом – <иные данные> руб.; футболка спортивная с длинным рукавом черного цвета 2 шт. <иные данные> руб.; два полотенца махровых – <иные данные> руб.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанных вещей, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В данном деле истцом фактически заявлены требования о возмещении убытков в результате утраты личных вещей осужденного, при котором ответчик ФКУ ИК-<иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области выступает, в качестве хранителя и несет гражданско-правовую ответственность, как хранитель, в связи с чем в рассматриваемом споре, возникшем из причинения имущественного ущерба и морального вреда, производного от имущественных требований <ФИО>17., надлежащим ответчиком является ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области истцу причинен ущерб в размере <иные данные> руб., который подлежит взысканию с ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области.

В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>18 к ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными, возмещении ущерба.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области суд отказывает, как заявленных ненадлежащим ответчикам.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между первым и вторым условиями(основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда. Только при совокупности указанных условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания данного факта, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на самом потерпевшем.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, понесенных, вызванных утратой личных вещей, не представил.

Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда, производно от имущественных требований о возмещении причиненного имущественного ущерба, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Иных требований, требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>19 к ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК -<иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов России в лице Казначейства по Свердловской области о признании действии незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области по ненадлежащему хранению и не выдаче осужденному личных вещей незаконными.

Взыскать с ФКУ ИК – <иные данные> ГУ ФСИН России по Свердловской области в пользу <ФИО>20 в счет возмещения ущерба <иные данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья