Приговор № 1-187/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «18» июля 2017 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2017 в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь 23.03.2017 года в состоянии алкогольного опьянения и имея в наличии кредитную банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» № ****..., принадлежащую гр. К., заведомо зная, что на данной карте имеется большая сумма денежных средств, сознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, решил из корыстных побуждений похитить часть денежных средств и с этой целью 23.03.2017 года около 6.43 часов пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Энтузиастов-15 г. Усть-Илимска, где с помощью известного ему пин-кода через банкомат АТМ 244617 со счета кредитной банковской карты К. обналичил 15000 рублей из который тайно похитил 10000 рублей. Далее, 24.03.2017 года около 6 часов ФИО2, имея в наличии указанную выше банковскую карту К., воспользовавшись тем, что последняя не заподозрила его в хищении денежных средств, решил продолжить свой преступный умысел, для чего около 6.20 часов пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по ****-15 г. Усть-Илимска, с помощью известного ему пин-кода через банкомат АТМ 244617 со счета кредитной банковской карты К. обналичил 15000 рублей. Тайно похитив денежные средства на общую сумму 25000 рублей, ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб.

По делу гражданским истцом К. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причиненного хищением в сумме 25900 рублей (л.д.147). Гражданский иск К. в судебном заседании поддержала на сумму 25000 рублей, уменьшив заявленные исковые требования до указанной суммы.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования, предъявленные к нему истцом с учетом уточнения суммы иска, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с принятием судебного решения в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество (денежные средства), принадлежащее К., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 25000 рублей. Значительность причиненного потерпевшей ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, материальное положение потерпевшей, учитывая уровень её дохода (заработная плата составляет 10000 руб.).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "..."...... ..., ФИО2 в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами, у него выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, однако в момент совершения преступления он каким-либо временным расстройством психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (лд.81-84).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО2 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он не работает, имеет малолетнего ребенка, с которым фактически не проживает, привлекался в 2016 г. к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок, связанное с распитием алкогольной продукции в общественном месте, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из сведений, характеризующих его личность (характеристики участкового уполномоченного), справки врача-нарколога, заключения судебно-психиатрической экспертизы. Из характеристики участкового уполномоченного также следует, что ФИО2 допускал правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, с соседями не конфликтует.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья в настоящее время.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный К. в возмещение ущерба причиненного хищением в сумме 25000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей наступил в результате преступных действий подсудимого, он подлежит возмещению им в полном объеме, то есть в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящиеся при деле, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 суд считает необходимым освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 25000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 29.07.2017