Апелляционное постановление № 22-204/2017 22-5977/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 22-204/2017

Судья Трушкин С.В. 22-204/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при секретаре Мазур Е.В.,

с участием прокурора Горовой В.В., защитника Куровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей БР. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, управляя автомобилем Д <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Л под управлением водителя Б., в результате которого пассажиру автомобиля Д <данные изъяты><данные изъяты> БР. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В обоснование указывает, что судом не учтено в полном объеме мнение потерпевшей о назначении ФИО1 строгого наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая БР. также выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по ч.1 ст.264 УК РФ никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств, в частности показания свидетелей ДА.., Б.., протокол осмотра флеш-карты с видеозаписью ДТП, подтверждает вину ФИО1, что он двигался без разрешающего сигнала светофора.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел смягчающие по делу обстоятельства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению наличие обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих.

С учетом всех обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом п.26 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. суд обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд правильно учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы и представления, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Доводы представления о необходимости учета судом при назначении наказания мнения потерпевшей о строгом наказании не основаны на законе.

С учетом изложенного оснований к изменению либо отмены приговора по доводам жалобы и представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров