Решение № 2-2525/2025 2-2525/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-2525/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000978-29 Дело №2-2525/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, Министерству имущественных и земельных отношений РХ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, РХ и РТ о признании права собственности на земельный участок, площадью 455 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, за истцами не оформлено. Ответчики отказывают истцам в передаче земельного участка, поскольку земельный участок не числится ни в реестре федерального имущества ни в муниципальной собственности. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ пользуются спорным земельным участком. В связи с чем, ФИО1, представитель истца ФИО4 просили суд заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывала, что до ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в собственности Республики Хакасия, соответственно, уполномоченным органом по распоряжению земельным участком является Министерство имущественных и земельных отношений РХ. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РХ ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывала, что спорный земельный участок не относится к государственной собственности Республики Хакасия. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, РХ и РТ ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывала, что спорный земельный участок не учитывается в реестре федерального имущества. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по ? доли каждому.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли каждому.

Из материалов регистрационного дела на квартиру №1 по адресу: <адрес> следует, что основанием возникновения у ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности является договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Государственным комитетом РХ по управлению государственным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользовались спорной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с АООТ «Автоколонна 1259».

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Автоколонна 1259» признано несостоятельным (банкротом).

В техническом паспорте домовладения на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе сведения о принадлежности имеется отметка, что жилой дом принадлежит Госкомитету по управлению имуществом РХ.

В силу положений гл. 3 ЗК РФ земельные участки могут находится в государственной собственности, в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.11.2021 №2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Установленный земельным законодательством исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

По смыслу указанных норм, при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, к новому владельцу также переходит и право на данный земельный участок.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 410 кв.м., кадастровый №.

Из имеющихся в материалах дела письмах Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, Министерства имущественных и земельных отношений РХ, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, РХ и РТ следует, что спорный земельный участок в государственной собственности, в федеральной собственности, в собственности Республики Хакасия и в муниципальной собственности города Абакана не значится.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая собранные по делу документы, суд считает, что к истцам одновременно с приобретением права собственности квартиру по адресу: <адрес> перешло право и на земельный участок, занятый данной квартирой и необходимый для её использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы иным путем не имеют возможности приобрести право собственности на спорный земельный участок, суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 19:01:050202:1092, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025