Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-000090-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска, указано, что 03 августа 2023 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей 00 копеек сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 09.11.2023 года. 20 февраля 2024 г. между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешло к АО ПКО «ЦДУ». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, или справкой, выданной платежной системой обществу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В соответствии с расчетом, за период с 18.08.2023 года по 20.02.2024 года образовалась задолженность в размере 78 256 рублей 25 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 35 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 609 рублей 32 копейки, сумма задолженности по штрафам – 1 646 рублей 93 копейки. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления 146 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не предоставила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 03 августа 2023 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей 00 копеек сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 09.11.2023 года (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 13 условий договора займа <данные изъяты> вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, своего несогласия ответчик не выявил (л.д. 22).

20 февраля 2024 г. <данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по которому право требования по долгу ФИО1 в полном объеме передано АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 12-14).

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займа.

За период с 18.08.2023 года по 20.02.2024 года образовалась задолженность в размере 78 256 рублей 25 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 35 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 41 609 рублей 32 копейки, сумма задолженности по штрафам – 1 646 рублей 93 копейки (л.д. 35-37).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» в части взыскания долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, АО ПКО «ЦДУ» понесены почтовые расходы, в размере 146 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 9).

В этой связи затраты истца, являются необходимыми, документально обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 03.08.2023 года за период с 18.08.2023 года по 20.02.2024 года в размере 78 256 (семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов