Решение № 2А-766/2018 2А-766/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-766/2018

Дело № 2а-766/2018

Поступило в суд 11.09.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2018 г. р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мошковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование доводов административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мошковскому району Новосибирской области заказным письмом (№) им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в его пользу суммы ущерба и судебных расходов, а всего 51111 рублей. Согласно почтовому идентификатору заявление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное выше обстоятельство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Мошковскому району Новосибирской области никаких постановлений в его адрес не поступало и о принятом процессуальном решении, по его заявлению, он ничего не знал.

ДД.ММ.ГГГГ с Интернет - сайта банка данных исполнительных производств (http://fssprus.ru/iss/ip/) ему стало известно, что по его заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С постановлением об окончании исполнительного производства он не согласен, считает его незаконным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание» производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника: отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушении указанных норм права, административный ответчик всех перечисленных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229 ФЗ), действий не совершил, в частности:

- судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ЗАГС о заключении (расторжении) брака должником, вследствие этого не выявлена доля должника в совместно нажитом имуществе супругов;

- не произведен розыск должника и его имущества, хотя взыскателем, в пункте 5 заявления о возбуждении исполнительного производство, заявлялось соответствующее ходатайство, которое подлежало разрешению в порядке ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 64. Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций «По организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» утвержденных ФССП Росси 17.04.2014 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске, выносит постановление о заведении розыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Административным ответчиком в период исполнительного производства не была запрошена информация у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; не был осуществлен выход по адресу должника гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процесс совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника-гражданина объектов недвижимого имущества).

При осуществлении выхода, судебный пристав-исполнитель не опрашивал лиц (родственником, соседей), которые могли располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина и его имущества.

Кроме того, не были запрошены сведения в ОФМС о предыдущих местах регистрации (прописки) должника. В ходе проверки этих адресов можно установит нахождение должника по указанным адресам, установить его знакомых и провести их опрос.

В ОУФМС приставом-исполнителем не запрашивались сведения о выданном должнику общегражданском заграничном паспорте (данные сведения необходимы для вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, объявления розыска должника).

Не были направлены запросы в Пенсионный фонд о наличии у должника доходов, получаемые в силу социальных правоотношений, а также в подразделения лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел по месту постоянного жительства должника о владении должником оружием, а также о месте его нахождения. В последующем на оружие можно было также обратить взыскание.

Таким образом, окончание исполнительного производства, без проведения судебным приставом-исполнителем всех перечисленных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ действий и розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества, является преждевременным и нарушает права взыскателя как своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <данные изъяты> выдан исполнительный лист № по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании указанного исполнительного листа и заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения материальный ущерб в размере 51111 руб. в пользу ФИО1.

В целях проверки доводов ФИО1 в судебном заседании было исследовано исполнительное производство № в отношении должника ФИО3.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ, № было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО3 не имеет имущества, подлежащего описи и на которое может быть обращено взыскание. Места работы и источника доходов не имеет. Постоянно болтается по деревне и злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, операторам сотовой связи, регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР) и кредитные организации.

Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено, исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ФИО1.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалы исполнительного производства № содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ (до окончания исполнительного производства).

На основе полученных ответов на запросы, направленных в ЗАГС, операторам сотовой связи, регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР) и кредитные организации судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Таким образом, невозможность удовлетворения требований взыскателя - административного истца в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава -исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как обязанности судебным приставом-исполнителем были исполнены своевременно без нарушения сроков, согласно действующему законодательству.

Кроме этого, постановление об окончании исполнительного производства №, с актом (потовый идентификатор №), направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в сортировочный центр <данные изъяты> прибыло ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ОСП по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В свою очередь, административный иск ФИО1 подписан и направлен в Мошковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске процессуального срока обжалования решений и действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя.

При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю… Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства направлялось с уведомлением о вручении, что следует из материалов исполнительного производства.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, подан в суд за пределами 10 дневного срока обращения с указанными требованиями в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом не представлено убедительных и неоспоримых доказательств соблюдения процессуального срока для предъявления административного иска, что в силу закона также является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на судебную защиту в установленный законом срок, административным истцом не представлено в суд, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом также не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018.

Судья М.В. Мухина