Решение № 2-1049/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1049/2025

25RS0032-01-2024-001157-61

Дело № 2-1049/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

03.05.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО10 и автомашины «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО7, в результате ДТП автомашине «Тойота Приус» были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что названное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1; гражданская ответственность владельца автомашины «Тойота Ноах» застрахована истцом по полису ОСАГО серии ХХХ №; 07.08.2024 истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 214463 руб. (размер причиненного транспортному средству «Тойота Приус»).

Ссылаясь на пункт г части 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 214 463 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7434 руб.

Определением Хорольского районного суда <адрес> от 12.12.2024 настоящее дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал выводы экспертного заключения в соответствии с Единой Методикой исчисления стоимости восстановления транспортного средства, но указал, что истцом не доказано о фактическом производстве ремонта ТС.

При обсуждении судом вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы указал, что соответствующих ходатайств не имеет, не просит о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1; наличие вины последнего в его совершении; наличие и размер причинённого в ДТП ущерба автомашине «Тойота Приус»; факт выплаты истцом 07.08.2024 страхового возмещения ФИО8 в размере 214463 рубля подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств о сумме и о производстве восстановительного ремонта опровергаются, в том числе, направлением СПАО Ингосстрах на ремонт поврежденного ТС Тойота Приус, заключением независимой технической экспертизы, заказ-нарядом И-332/2024, актом выполненных работ от 26.07.2024, четом на оплату от 26.07.2024,

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района города Владивостока 02 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП 03 мая 2024 года при управлении им ТС Тойота Ноах по <адрес>.

При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах»" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 214463 руб.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7434 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса сумму 214463 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7434 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года