Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019

2-204/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

20 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения "Айкино" о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП "Айкино" о признании права собственности на жилое помещение – <Адрес>.

В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на основании решения исполкома Усть-Вымского райсовета от 18.02.1966 об изъятии жилого дома у её родителей и решения исполкома Усть-Вымского райсовета от 12.10.1966 о предоставления взамен изъятого дома спорной квартиры.

Ответчик в письменном отзыве позиции по спору не высказал, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на предъявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся Усть-Вымского района Коми АССР в целях обеспечения противопожарного разрыва вновь строящейся железнодорожной станции Айкино, было принято решение <Номер> от <Дата> снести с территории железнодорожной станции Айкино два жилых дома и хозпостройки, принадлежащих на правах личной собственности совместно проживающих граждан (Е) и (М). Взамен сносимых жилых домов гражданам (Е) и (М) и членам их семьи предоставить жилую площадь из фонда райисполкома без возмещения стоимости сносимых строений (л.д.8).

На основании решения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся Усть-Вымского района Коми АССР <Номер> от <Дата> семье (Е) и (М) выдан ордер на 3-х комнатную квартиру <Адрес> (л.д.9).

Согласно записям в похозяйственной книге за 1967-1970 годы, на имя (Е) был открыт лицевой счет <Номер> на <Адрес> Совместно с ним проживали жена - (М) сын – (М1) дочь – ФИО1, сын – (М3) (л.д.13).

В похозяйственной книге за 1997-2001 годы имеются записи по <Адрес>, из которых следует, что (М) выбыла из квартиры в 1998 году в связи со сменой места жительства, ФИО1 и (М4) – выбыли в 1999 году в связи со сменой места жительства, (М5) – выбыл в 2000 году также в связи со сменой места жительства (л.д.51).

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР (действовавшим до 1.03.2005) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда всех участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, договор считается расторгнутым со дня выезда последнего участника этого договора.

Поскольку наниматель (М) и все члены её семьи выехали на постоянное место жительства в другое место, постольку договор найма <Адрес>, заключенный на основании решения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся Усть-Вымского района Коми АССР <Номер> от <Дата> был расторгнут.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Айкинского сельсовета <Номер> от <Дата> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер> от <Дата>, в соответствии с которым <Адрес> была предоставлена (С) на состав семьи из трех человек (л.д.33).

На основании данного постановления администрацией Айкинского сельсовета 19.05.2000 на имя (С) был выдан ордер <Номер> на <Адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе (С1) и (М3). (л.д.31).

Согласно записям в поквартирной карточке (С) и (С1) выехали из квартиры <Дата> (л.д.32), после чего <Дата> между администрацией СП "Айкино" и (М3) был заключен договор социального найма <Номер> на <Адрес> на состав семьи из одного человека (л.д.34-35) и до момента смерти (М3) <Дата> (л.д.16) в указанную квартиру никто в качестве членов семьи нанимателя вселен не был, изменений в договор социального найма с указанием новых членов семьи нанимателя, как того требует ч.2 ст.70 ЖК РФ не вносилось.

Как отмечается в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним могут относятся в том числе другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления нанимателя (М3) на её вселение в спорное жилое помещение для постоянного проживания именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением ее равными правами по спорному жилому помещению в объеме прав нанимателя.

Согласно ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, после смерти (М3) 25.06.2018 договор социального найма <Номер> от <Дата> был прекращен, и спорная квартира перешла в муниципальный жилищный фонд для предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

Изложенные факты опровергают доводы истца о том, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании решения исполкома Усть-Вымского райсовета от <Дата> об изъятии жилого дома у её родителей и решения исполкома Усть-Вымского райсовета от <Дата> о предоставления взамен изъятого дома спорной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации жилых помещений производится исключительно в заявительном порядке по заявлениям граждан.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО СП "Айкино" трехкомнатная <Адрес> находится в муниципальной собственности и имеет реестровый <Номер>

Документов, свидетельствующих о подаче заявления на приватизацию спорной квартиры в период сохранения права пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя с 1991 года по 1999 год, ФИО1 суду не представлено.

Как отмечается в п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возникновения у неё права собственности на <Адрес>, постольку иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения "Айкино" о признании права собственности на <Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е. Ермаков