Приговор № 1-107/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000734-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 апреля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Непомнящих У.Б., представившей удостоверение № 6240 и ордер №710504 от 02.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 23.01.2018, вступившим в законную силу 05.02.2018, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

По состоянию на 11.12.2023 ФИО7 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру для исполнения постановления суда не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

10.12.2023 примерно в 17 часов 20 минут, ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес> края, и начал движение, которое продолжил до 17 часа 57 минут этого же дня, когда напротив <адрес> края, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, совершив дорожно-транспортное происшествие.

10.12.2023 в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавира ст. лейтенанта полиции ФИО6 имелись основания полагать, что ФИО7, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Свидетель №1 потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10.12.2023 в 19 часов 54 минуты, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7, было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,327 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», ФИО7 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 23.01.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Административный штраф по настоящее время им не оплачен, водительское удостоверение по состоянию на 11.12.2023 в ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру для исполнения постановления суда он не сдал. 20.11.2023 он приобрел у гражданина ФИО3 за 53 тысячи рублей автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № года выпуска, серебристого цвета. Данный автомобиль находился в пользовании только у него. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту жительства, где со своим знакомым ФИО4 распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 20 минут он решил перегнать свой автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на автомойку, которая располагается в районе «МЖК» в г.Армавире. Он выехал от <адрес>, и передвигаясь на пересечении не равнозначных дорог <адрес> в <адрес>, примерно в 17 часов 57 минут 10.12.2023, не уступив дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Нисан Кашкай. Позднее на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции, один из которых подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на управление транспортным средством, на что ФИО7 передал сотруднику свидетельство транспортного средства. После чего, сотрудник полиции стал вести с ним беседу, в ходе которой сотрудник полиции обратил внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, речь была невнятной, при этом, факт употребления спиртных напитков он -ФИО7 не отрицал, как и не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Затем сотрудник полиции отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер–К», на что он согласился пройти освидетельствование, после чего, сотрудник полиции при нём подготовил прибор к обследованию и передал ему -ФИО7, указав процедуру прохождения, после чего он сделал глубокий вдох и выдул воздух в трубку прибора. Далее, на экране прибора высветился результат 1,327 мг/л. Далее, сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в момент составления протоколов велась видео фиксация на камеру мобильного телефона одним из сотрудников, после составления материала он собственноручно поставил свои подписи в нескольких протоколах, так как был согласен с ними. Далее сотрудники полиции изъяли автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, который направили на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

После оглашения государственным обвинителем показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, последний подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в собственности её сына ФИО7 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», который он приобрел незадолго до ДТП и который не успел переоформить его на свое имя в органах ГИБДД. 10.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут, ей позвонил ее сын ФИО7 и сообщил, что он на своем автомобиле «ВАЗ 21099» совершил ДТП на пересечении улиц Луначарского и Кирова в г. Армавире, куда она выехала со своим супругом. После прибытия на место ДТП, она увидела два поврежденных автомобиля, а также своего сына ФИО7, который ходил и говорил: «Что я натворил?», при этом он него исходил запах алкоголя, речь ФИО7 была не связной, а сам ФИО7 не отрицал, что находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые составили административный материал, освидетельствовали ФИО7 на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения, после чего инспектора изъяли автомобиль «ВАЗ 21099», принадлежащий ФИО7 и поместили его на штраф-стоянку, а сам ФИО7 был задержан в административном порядке. Также пояснила, что ей известно, что ранее ее сын ФИО7 также был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Ей известно, что наказание ФИО7 не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 10.12.2023, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Армавиру лейтенантом полиции ФИО5, находился на службе, где осуществляли мероприятия, направленные на пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. Так, примерно в 18 час 10 минут, по указанию дежурной части ОМВД России по г. Армавиру им был осуществлён выезд на место совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия, было установлено, что 10.12.2023 в 17 час 57 минут, напротив <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай» под управлением ФИО9 В ходе общения с водителем автомобиля «ВАЗ 21099» - ФИО7, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также имелись некоторые нарушения речи. В этой связи, он поинтересовался у ФИО7 об употреблении им алкоголя, на что тот ответил, что перед тем как сесть за руль, он выпил водку. В связи с возникшей необходимостью отстранения водителя автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № от управления транспортным средством, Свидетель №1 предложил ФИО7 провести исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» № 002975, на что последний ответил согласием, в связи с чем, 10.12.2023 в 19 часа 54 минут, находясь по адресу: <адрес>, было проведено исследование, результатом которого явилось наличие у ФИО7 алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,327 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, с которым последний согласился и расписался. После чего, ФИО7 сообщил, что автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, однако последний еще не зарегистрировал транспортное средство на своё имя. 10.12.2023 в 20 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль был изъят и направлен на охраняемую специализированную стоянку, расположенную по адресу <...>. Вышеуказанный административный материал, был составлен им в отсутствии понятых с применением видеозаписи, о чем в документах сделана соответствующая запись;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 10.12.2023 он передвигался на автомобиле Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, и примерно в 17 часов 57 минут, проезжая перекресток <адрес> в <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, он увидел автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, который имел повреждения передней левой части, за рулем которого находился мужчина, на вид 25-30 лет, славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, который был одет в куртку черно-белого цвета. Также он почувствовал от данного мужчины сильный запах алкоголя изо рта и вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции, зафиксировали факт ДТП и сообщили, что водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № находившегося в состоянии опьянения зовут ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом выемки от 25.12.2023, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак М1056/23. за 10.12.2023;

- протоколом 23 БГ 098582 об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2023; результатом теста № 00432 от 10.12.2023; акт 23 МЕ 012566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.12.2023; протоколом 23 ВГ 126881 об изъятии вещей и документов от 10.12.2023; заверенной надлежащим образом копией постановления 18810023220004970020 по делу об административном правонарушении от 10.12.2023; заверенной надлежащим образом копию постановления 18810023220004970047 по делу об административном правонарушении от 10.12.2023; заверенной надлежащим образом копией протокола 23 АП № 565017 об административном правонарушений от 10.12.2023; справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру в отношении ФИО7 от 11.12.2023; заверенной надлежащим образом копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира, Краснодарского края от 23.01.2018 – вышеуказанные документы протоколом осмотра документов от 25.12.2023 осмотрены и постановлением от 25.12.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, согласно которому осмотрена и постановлением от 29.12.2023 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – видеозапись административного правонарушения совершенного 10.12.2023 года ФИО7, содержащиеся на оптическом диске;

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2024, согласно которому осмотрен и постановлением от 08.01.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) и номер кузова – №, в кузове серебристого цвета.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей обвинения, допрошенной Свидетель №3 и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая показания подсудимого, оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Действиям ФИО7 органом дознания дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Противоправные действия ФИО7 органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.12.2023, примерно с 17 часов 20 минуты до 17 часов 57 минут, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № от <адрес> до пересечения <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее обращался консультативно в ГБУЗ «ПНД №2» 27.05.2005 по поводу «Смешанное специфическое расстройство психического развития. Церебрастенический синдром».

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО7 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №98 от 19.01.2024, согласно которым ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На что указывают данные анамнеза и настоящего исследования, выявившие у подэкспертного сохранность всех психических функций, отсутствие бреда и галлюцинаций, адекватность эмоций и поведения, полную критику к ситуации. По своему психическому состоянию ФИО7 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В Применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО7 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ране не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, и назначает ФИО7 за совершенное им преступление наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова – №, используемое ФИО7 для совершения данного преступления, на основании договора купли-продажи от 20.11.2023 было им приобретено у ФИО3, фактически условия договора были исполнены, автомобиль передан ФИО7, поступил в его собственность, однако в органах ГИБДД автомобиль перерегистрирован на нового собственника не был, что не препятствует в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вышеуказанный автомобиль и обратить его в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

В ходе проведения по делу предварительного расследования, постановлением Армавирского городского суда от 10.01.2024 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7, а именно на транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова – №, в кузове серебристого цвета, который суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года.

Контроль за отбыванием, осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО7 не избирать.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с обстоятельствами составления административного материала в отношении ФИО7 от 10.12.2023, хранящаяся на оптическом диске, - находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова – №, в кузове серебристого цвета, с использованием которого ФИО7 совершил данное преступление- находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>- по вступлении приговора в законную силу в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Армавирского городского суда от 10.01.2024 на автомобиль: «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова – №, в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО7, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 22.04.2024