Приговор № 1-88/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-88/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 18 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Никитина Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Солдатовой Н.Г., ордер № Ф 7368 от 02.12.2024, защитника наряду с адвокатом - Пестрякова П.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело УИД №, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 09.08.2019 Городищенским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, основное наказание отбыл 19.10.2019;

2. 25.02.2020 Городищенским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 10.09.2020, дополнительное наказание отбыто 09.09.2023,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 09.08.2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 25.02.2020, вступившему в законную силу 10.03.2020, которым также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 августа 2024 года, не позднее 11 часов 10 минут, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и запустил двигатель. Управляя им, он совершил на нем поездку от указанного дома до дома, расположенного по адресу: <...>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации №1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В тот же день, 15 августа 2024 года в 11 часов 47 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, напротив дома №10а по улице Калинина г. Городище Пензенской области, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району У.М.М. Последний, имея достаточные данные полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, в 11 часов 58 минут 15 августа 2024 года, используя техническое средство видеофиксации, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 58 АС № 124560 об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 инспектором У.М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства «ALCOTEST 6810», заводской номер ARAA-0733, на что ФИО1 согласился. После этого инспектор ДПС У.М.М. в 12 часов 12 минут того же дня, используя техническое средство видеофиксации, провел освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства «ALCOTEST 6810», заводской номер ARAA-0733. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,44 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 029403 от 15.08.2024.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состояние опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 15 августа 2024 года он в первой половине дня выпил алкогольное пиво, после чего следовал по г. Городище на своей автомашине ВАЗ-21099, рег. знак № и был остановлен сотрудником ДПС. По его требованию он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого был согласен. Ранее он был осужден за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.10.2024, в ходе этого следственного действий ФИО1 подтвердил показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.89-94).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель У.М.М. - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Городищенскому району - показал, что 15 августа 2024 года им осуществлялось несение службы на территории Городищенского района. В 11 часов 47 минут на ул. Калинина, возле дома 10а в г. Городище был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099», рег. знак №. Подойдя к водителю, он сразу увидел, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Водителем оказался ФИО1, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Результат составил 1,44 мг/л. С ним ФИО1 был согласен, не отрицал, что употребил спиртное до поездки.

При проверке ФИО1 по Информационной Базе Дорожного Движения (ФИС-М ГИБДД) было выявлено, что гражданин ФИО1 осужден 09.08.2019 Городищенским районным судом Пензенской области за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также 25.02.2020 Городищенским районным судом Пензенской области по такой же статье УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Городищенскому району У.М.М. от 22.08.2024 следует, что 15.08.2024 в 11 часов 47 минут этим инспектором ДПС по адресу: г. Городище, ул. Калинина, д. 10а был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099», рег. знак №, под управлением ФИО1, дата г.р. с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч 2 УК РФ ( л.д. 4 ).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58АС № 124560 от 15.08.2024 ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак №, в 11 час. 58 мин. 15.08.2024 отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 029403 от 15.08.2024 г. следует, что 15.08.2024 в 12 час. 12 мин. в отношении ФИО1, дата г.р., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST Драгер 6810, заводской номер ARAA-0733. Результат составил 1,44 мг/л (л.д.7).

Приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 09.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 28-29).

Приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 25.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 30-32).

Из справки инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Б.А.В. от 27.09.2024,следует, что водительское удостоверение серия № категории «В» от 27.11.2013 ФИО1 сдано 13.09.2018. Административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в границах Шемышейского района Пензенской области оплачен 16.04.2021 (л.д. 44).

Согласно свидетельству о регистрации <...> автомашина марки ВАЗ-21099, рег. знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата года рождения (л.д.12).

Изложенные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Показания подсудимого и свидетеля являются последовательными, достаточно подробными, согласуются между собой, с протоколами следственных действий и иными доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состояние опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежат наказанию за содеянное.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о снижении его категории на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, так как совершенное им преступление носит открытый характер.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, после отбывания наказания к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 ст.264.1 УК РФ, подлежит обязательному назначению в соответствии с ее требованием. Оснований для неприменения дополнительного наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий подсудимого и их последствий не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащее подсудимому и используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: запретить изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Городищенский район Пензенской области». Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - цифровой носитель DVD-R - диск - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео-конференц-связи.

Председательствующий И.В. Барышенский