Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-830/2019Кызылский районный суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Каа-Хем 27 сентября 2019 года Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат А.К., при секретаре Кыргыс Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее Банк) предоставил М.М.Н. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости (квартира и земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 13,75 % годовых, под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости (квартиру и земельный участок), находящегося по адресу: <адрес>. Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет вклада М.М.Н. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; ссудная задолженность <данные изъяты> Согласно отчету об оценке №, составленному Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и квартиры, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости должна составить <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торга, принадлежащее М.М.Н., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик М.М.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Изучив исковое заявление, доводы ответчика и гражданское дело, суд приходит к следующему: В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме. По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350). В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора кредит выдан для приобретения объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно ст.54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: а) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; б) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что больше 5-ти процентов от стоимости предмета ипотеки, за весь период выплат, в том числе после заключения мирового соглашения, со стороны ответчиков неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12-ти месяцев. Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Абзац 2 части 1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенного между Банком и ответчиком, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для членов семьи залогодателя. По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, форма реализации - публичные торги. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенном нарушением заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита. В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами. Таким образом, иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М.М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку истец привёл по нему все доказательства. Согласно отчету об оценке № земельного участка и квартиры, являющихся предметом залога по указанному выше Кредитному договору рыночная цена земельного участка и квартиры на 07.06.2019г. составляет <данные изъяты>. Банк просил установить начальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, что составляет 90% от указанной выше рыночной стоимости в заключении об оценке. Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлялось, суд установил размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости земельного участка и квартиры в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с М.М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №и М.М.Н.. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, форма реализации - публичные торги. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.К. Сат Суд:Кызылский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Сат Анатолий Койлаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |