Решение № 2-3234/2020 2-3234/2020~М-2850/2020 М-2850/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3234/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Р.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Р.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Р.И.И. (далее – Заемщик) заключено соглашение №. Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ........ рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита в срок до Дата с уплатой 13,5% годовых.

В соответствии с п. 12 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности с Дата в полном объеме не вносятся.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитному договору составил 184 351 рубль 43 копейки, в том числе 66 686,48 рублей - срочный основной долг; 104,125,22 рублей - просроченный основной долг; 8 820,63 - проценты за пользование кредитом; 4 719,10 – пени.

В адрес ответчика Банком направлялось требование от Дата о возврате задолженности и расторжении кредитного договора до Дата, однако требование оставлено без удовлетворения, задолженность перед Банком не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Р.И.И., взыскать с Р.И.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 184 351,43 рублей, судебные расходы по направлению претензии в размере 94,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 887 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» С.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя банка, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Р.И.И. заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ........ рублей на срок до Дата с уплатой 13,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, и подтверждается банковским ордером № от Дата.

Однако в нарушение принятых на себя ответчиком обязательств, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, производился ответчиком Дата, что подтверждается представленным расчетом задолженности с Дата по Дата. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составила 184 351,43 руб., в том числе: 66 686,48 руб.- срочный основной долг; 104 125,22 руб. - просроченный основной долг; 8 820,63 - проценты за пользование кредитом; 4 719,10 - пеня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Р.И.И. условий заключенного кредитного договора.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны в п. 14 соглашения определили, что Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Пунктами 4.7, 4.7.1 Правил предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 4.8 Правил предусмотрено, что в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от Дата о расторжении кредитного договора, возврате суммы задолженности по кредиту в срок до Дата, однако данное требование Р.И.И. оставлено без внимания и исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

Поскольку к требованию о расторжении договора в силу закона предъявляется обязательный досудебный претензионный порядок, суд признает почтовые расходы на отправку ответчику требования о расторжении кредитного договора и возврата просроченной задолженности, судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, со-держащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 887 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Р.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Р.И.И., Дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 184 351 рубля 43 копеек.

Взыскать с Р.И.И., Дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы на оплату почтового отправления претензии в размере 94 рублей 80 копеек.

Взыскать с Р.И.И., Дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 887 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько