Решение № 2-3694/2019 2-3694/2019~М-2484/2019 М-2484/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3694/2019

54RS0№-23

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, после изменения исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 365 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1 975 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу указанному в иске, адресу УФМС, почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и полагает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1, в том числе, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 849 рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а так же проценты за пользование займом (договорные проценты) начисляемые по ставке 10,0 % годовых на сумму непогашенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1, в том числе, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 695, 47 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 361 445, 47 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 317 250 рублей - в счет уплаты неустойки, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 429. 72 рублей, а так же, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты, начисленные на сумму займа 50 000 рублей за пользование суммой займа в размере 10 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа.

Указанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются преюдициальными для суда при рассмотрении данного спора и не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из иска, ответчики решение суда не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 365 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 1 975 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, обязательство по возврату займа в срок, определенный договором ответчиками не исполнено, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчиков (заемщиков) в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на основании пункта 3 Договора из расчета 10 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма договорных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей, данный расчет судом проверен, признан правильным. Сумма договорных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, данный расчет судом проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлен.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований, так как ранее, при вынесении Центральным районным судом <адрес> решений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом (договорные проценты) начисляемые по ставке 10,0 % годовых на сумму непогашенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты, начисленные на сумму займа 50 000 рублей за пользование суммой займа в размере 10 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа.

Таким образом, при начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будут нарушены права ответчиков, так как приведет к двойной уплате процентов.

Суд полагает частично подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, исходя при этом, из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 975 000 рублей. Сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 000 рублей.

Контррасчет ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемой неустойки, а именно учитывая соотношение сумм неустойки и суммы основного долга (250 000 рублей по каждому из договоров займа), а также сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет до 300 000 рублей, сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, степени участия представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, заявленные в размере 15 000 рублей и подтвержденные документально, с учетом требований разумности и справедливости в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков (заемщиков) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере по 6 000 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей с каждого.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «09» октября 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.