Приговор № 1-439/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-439/2017

№ 1-439/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 12 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2 представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <номер>л/с от <дата> имеющий специальное звание младший сержант полиции, совместно с <ФИО>6, назначенным на должность полицейского взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <номер>л/с от <дата>, имеющим специальное звание старшего сержанта полиции, и <ФИО>2, назначенным на должность полицейского - водителя мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <номер>л/с от <дата>, имеющий специальное звание сержант полиции находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории <адрес>, в период времени с <дата>.

Потерпевший №1, <ФИО>6, <ФИО>2 <дата>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в <адрес>, руководствуясь в своей служебной деятельности должностными инструкциями и Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», согласно которым они как сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей и прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, получив от оперативного дежурного ЦУН «Семиковка» вызов о драке, проследовали по адресу: <адрес>

Примерно в <дата>, прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции Потерпевший №1, <ФИО>6, <ФИО>2 было принято заявление от гражданки <ФИО>4 по факту хулиганских действий ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, сотрудники полиции действуя согласно своих должностных обязанностей, подошли к ФИО1, представились и разъяснив последнему о поступившем в его адрес заявлении, попросили проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в ОП № 1 УМВД России по г.Астрахань.

Проследовав к служебному автомобилю, расположенному во дворе <адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал проявлять свое недовольство законными требованиями сотрудников полиции, в связи с чем, сотрудником полиции Потерпевший №1 был разъяснен последнему п.13 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в отдел полиции. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья. С этой целью ФИО1, <дата>, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти не опасного для его жизни и здоровья, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, наделенный в отношении него распорядительными полномочиями, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, умышленно нанес один удар правой рукой в область грудной клетки Потерпевший №1 В связи с применением ФИО1 насилия к Потерпевший №1 как представителю власти, сотрудником полиции <ФИО>6 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила - «удушающий захват». В тоже время, ФИО1, будучи недовольный применением в отношении него правомерного применения физической силы сотрудником полиции <ФИО>6, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, умышленно нанес один удар правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО1, а именно одного удара рукой и одного удара ногой в область грудной клетки, представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте с назначением наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, образует в его действиях признаки рецидива преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствия оснований полагать, что подсудимый ФИО1 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева