Решение № 12-7/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 12-7/2018

Судья Шапошников О.В. Дело №12-7-АК/2018г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Курска от 26 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника Артемову О.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда установил, что 24 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут она, находясь в помещении детского сада - МБДОУ №16, расположенном по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла один удар правой рукой в область левой щеки и один удар сапогом в область головы ФИО2, после чего схватила последнюю своими руками в области плеч и с силой толкнула ее, от чего ФИО2 ударилась головой о стену, испытывая при этом физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения, в результате которых последняя испытывала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 отрицала свою вину.

Приходя к выводу о вине ФИО1, судья исходил из того, что факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017г., заключением эксперта №1609/1 от 27 ноября 2017 года, заявлением и письменным объяснением потерпевшей ФИО2, а также ее пояснениями в суде.

В качестве доказательств виновности ФИО1 судья сослался, помимо показаний самой потерпевшей, на пояснения свидетеля ФИО3 – заведующей по воспитательной работе МБДОУ №16, данные ею в судебном заседании, о том, что сразу после произошедшего конфликта, произошедшего между ФИО1 и ее дочерью ФИО2 она видела, покраснение на левой щеке последней. При этом ФИО2 сказала ей, что ФИО1 ударила ее сапогом по голове.

Между тем свидетели ФИО4 – медицинская сестра МБДОУ №16 и ФИО5 – вахтер МБДОУ №16, также как и свидетель ФИО3, видевшие потерпевшую ФИО2 в 17 часов 30 мин. 24 ноября 2017 года в помещении детского сада, никаких повреждений на лице последней не заметили.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, судья исходил из того, что они не были очевидцами произошедшего и знают о нем только со слов ФИО1. Однако, свидетель ФИО3 также не присутствовала при событиях, описываемых потерпевшей, но ее показания судьей были признаны достоверными.

В судебном заседании судьей Курского областного суда была допрошена свидетель ФИО9 – заведующая МБДОУ №16, которая также как и вышеуказанные сотрудники детского сада в 17 часов 30 мин. 24 ноября 2017 года находилась на рабочем месте, и видела в это время ФИО2 Судя по пояснениям ФИО9 ни поведение, ни внешний вид ФИО2 никаким образом не указывал на то, что в ее отношении было проявлено какое-либо насилие. Свидетель указала, что ни она, ни кто-либо из сотрудников детского сада или родителей воспитанников детского сада, находившихся в указанное время в его помещении, ни видели и не слышали ничего того о чем рассказывает ФИО2

В тоже время из пояснений самой ФИО2 описываемые ею события произошли в присутствии ее несовершеннолетнего сына – ФИО10, а также других детей – воспитанников детского сада группы, в которой она была воспитателем.

То есть по делу имеются очевидцы правонарушения, однако, при противоречивых показаниях лиц, не являющихся очевидцами произошедшего, достаточных мер к их вызову и допросу с целью устранения противоречий судьей предпринято не было, несмотря на то, что эти показания имели существенное значение по делу.

Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, поэтому постановление судьи не может быть признано законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 26 декабря 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина