Апелляционное постановление № 22-2988/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья Юскаев В.Ю.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Н,

защитника адвоката Б,

осужденной Щ,

при помощнике судьи К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство осужденной Щ, <данные изъяты> года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 18 дней, назначенного приговором Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлено срок принудительных работ, исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр; зачесть в срок отбытия принудительных работ время содержания Щ в исправительной колонии общего режима с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день отбытия принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Б и осужденной Щ, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство осужденной Щ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 18 дней, назначенного приговором Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что поведение Щ за период отбывания им наказания в виде лишения свободы являлось нестабильным. Отмечает осуждение Щ за преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, совершенное в состоянии опьянения; мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда осужденной не принималось. Принятое судом решение считает преждевременным.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Щ просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Щ была осуждена приговором Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима; начала срока <данные изъяты>, окончание срока наказания <данные изъяты>, ? часть срока – <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденная Щ обратилась в Можайский городской суд с ходатайством о замене ей не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание – принудительные работы.

Постановлением Каширского городского суда от <данные изъяты> ходатайство осужденной было удовлетворено, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы – 2 года 11 месяцев 18 дней, был заменен на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

При рассмотрении ходатайства осужденной в судебном заседании судом первой инстанции были исследованы материалы характеризующие поведение Щ в период отбывания ей наказания в исправительной колонии, ее отношение к содеянному.

Из представленных материалов следует, что Щ характеризуется положительно, вину признает, неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения, взысканий от администрации исправительного учреждения не имеет; администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <данные изъяты> не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции принял правомерное решение о том, что осужденная Щ не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и ее дальнейшее исправление может быть достигнуто путем отбытия более мягкого наказания, в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционного представления решение суда является обоснованным и соответствует положениям ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Щ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.