Решение № 2А-1077/2024 2А-1077/2024(2А-7536/2023;)~М-7109/2023 2А-7536/2023 М-7109/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1077/2024

Дело № 2а-1077/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 Н.А.О., ФИО4, врио начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №... о взыскании с ФИО7 в её пользу алиментов на содержание детей. Должник длительное время уклоняется от уплаты алиментных обязательств. По состоянию на дату составления административного иска, денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступали, что может свидетельствовать о не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания по исполнительному производству. "."..г. административным истцом направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО3 Н.А.О. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, письмо получено отделом "."..г., ответ в установленные сроки не получен, в связи с чем, "."..г. административным истцом была подана жалоба в УФССП России по Волгоградской области. На данную жалобу поступил ответ, что врио начальника Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России ФИО5 отказывает в удовлетворении жалобы от "."..г., так как "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области принято решение в форме постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Также административным истцом "."..г. направлено ходатайство о коррекции её фамилии в базе данных ПК ОСП АИС ФССП России в связи с вступлением в брак и сменой фамилии, ответа на данное ходатайство не получено, коррекция не произведена. Также "."..г. была направлена жалоба в прокуратуру Волгоградской области, на которую получен ответ, что "."..г. судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО «ЕПК Волжский», однако сведений от работодателя об исполнении постановления не имеется, меры по истребованию информации о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов работодателем не приняты. Также судебными приставами-исполнителями выход в адрес должника регулярно не осуществлялся, имущественное положение должника надлежащим образом не установлено, вопрос об административной ответственности должника не разрешен. Просит с учётом уточнения административных требований признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3О. в части невыполнения требований судебного приказа в рамках исполнительного производства №...; признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в части отсутствия контроля над действиями судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №..., и не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3О. в части не принятия полного комплекса мер принудительного взыскания, не привлечения ФИО7 к административной ответственности, в отсутствии ареста и изъятия имущества должника, в не проведении коррекции фамилии взыскателя в ПК ОСП АИС ФССП России, в отсутствии выхода в адрес проживания должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №...; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3О. принять полный комплекс мер принудительного взыскания по исполнительному производству №..., предоставить информацию о ходе исполнительного производства №..., привлечь ФИО7 к административной ответственности, арестовать и изъять имущество ФИО7, произвести коррекцию фамилии взыскателя в ПК ОСП АИС ФССП России, осуществить выход в адрес проживания должника ФИО7, вручить должнику направление в ЦЗН с целью дальнейшего трудоустройства в рамках исполнительного производства №....

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 Н.А.О., ФИО4, врио начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст.34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 мая 2014 года № 15-9.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч.5 и ч.6 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьй судебного участка № <адрес> по делу №..., о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <...> части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. по день совершеннолетия детей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №....

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №..., в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области от <...> года, "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7, направлены в соответствующие организации.

В 2023 году на депозитный счет Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 24 181 рубля 97 копеек, которые перечислены на расчетный счёт взыскателя ФИО2.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако застать должника дома не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.. Должнику направлены требования об исполнении решения суда и о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Постановления о принудительном приводе должника также оставлены без исполнения.

Судебным приставом-исполнителем "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, из имеющейся информации, копии паспорта, ФИО7 с "."..г. снят с регистрационного учета, нигде не зарегистрирован по настоящее время.Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

"."..г. в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Также "."..г. должнику ФИО7 вручалось направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве.

"."..г. в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

"."..г. должнику ФИО7 вручалось направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, от получения он отказался, указав «не нуждаюсь».

"."..г. в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

"."..г. также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) телефона с его изъятием у должника.

"."..г. ведущим дознавателем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ.

Также должнику выносились предупреждения к исполнительному производству №..., а также предупреждения об административной ответственности за неуплату алиментных платежей от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что "."..г. взыскатель направила судебному приставу-исполнителю ходатайство о коррекции в фамилии взыскателя с «Щукова» на «Сташко».

Постановления об удовлетворении данного ходатайства суду не представлено, однако из материалов исполнительного производства следует, что коррекция фамилии взыскателя была произведена, что также в последующем нашло отражение в вынесенных постановлениях.

"."..г. административным истцом судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о принятии полного комплекса мер принудительного взыскания, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении информации об имущественном положении должника, о доходах должника, о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, направлении запроса в ЦЗН по Волгоградской области, вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ, установлении временного ограничения на пользование должником специальными правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, обращении взыскания на денежные средства должника, выходе в адрес проживания должника с целью установления и ареста имущества.

Постановлением судебного пристава от "."..г. было постановлено: ходатайство удовлетворить, в рамках исполнительного производства осуществить выход в адрес с целью проверки имущественного положения должника, отобрать объяснение, вручить требование об исполнении решения суда.

"."..г. взыскатель ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. было удовлетворено, постановлено принять меры по привлечению должника к административной ответственности.

Кроме того, "."..г. в отношении должника ФИО7 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> должнику назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

"."..г. в отношении должника ФИО7 составлен акт описи имущества бытовой техники.

"."..г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, должнику предложена самостоятельная реализация арестованного имущества.

"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества, в связи с его реализацией.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на "."..г., денежные средства в размере 1 000 рублей от самостоятельной реализации арестованного имущества перечислены взыскателю по платежному поручению от "."..г..

Между тем, в материалах дела имеется постановление от "."..г. №.../АЖ/327 врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложении обязанности принять полный комплекс мер принудительного взыскания по исполнительному производству №..., предоставить информацию о ходе исполнительного производства, предоставить выгрузку реестров запросов и ответов, а также сводку вынесенных постановлений по данному исполнительному производству.

Прокуратурой г. Волжского Волгоградской области административному истцу направлено письмо от "."..г. на её обращение, в котором указано, что в ходе процессуальной проверки установлено, что "."..г. от ФИО2 в ГОСП № 2 поступило заявления о принятии мер принудительного характера к ФИО7 в связи с неуплатой алиментов, о смене фамилии и внесении корректировки в базу АИС ФССП, о предоставлении расчета задолженности по алиментам. "."..г. по результатам рассмотрения заявлений вынесены постановления об их удовлетворении, однако мер, направленных на исполнение требований, своевременно не принято, копии постановлений по результатам рассмотрения обращений в установленном порядке не направлены. "."..г. от ФИО2 в адрес ГОСП № 2 поступило заявление о принятии мер принудительного характера к ФИО7 в связи с неуплатой алиментов. "."..г. по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, однако все доводы заявления надлежащим образом не рассмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, оценивая все доказательства, установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убедительному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3О. в части невыполнения требований судебного приказа в рамках исполнительного производства №..., а также о бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в части отсутствия контроля над действиями судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №..., и не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО5 не усмотрела бездействие судебного пристава-исполнителя, не поручила принять меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3О. обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №..., поскольку взыскатель проживает в ином регионе, фактически не имеет возможности явиться к судебному приставу-исполнителю на приём для ознакомления с материалами исполнительного производства, доказательств, опровергающих данный факт стороной административного ответчика суду не представлено.

Между тем, административные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3О. в части не принятия полного комплекса мер принудительного взыскания, не привлечения ФИО7 к административной ответственности, в отсутствии ареста и изъятия имущества должника, в не проведении коррекции фамилии взыскателя в ПК ОСП АИС ФССП России, в отсутствии выхода в адрес проживания должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №... не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 Н.А.О. указанные меры приняты, произведена корректировка фамилии взыскателя, должник привлечен к административной ответственности, был осуществлен выход по адресу должника, арестовано и реализовано имущество, приняты иные меры принудительного взыскания.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3О. принять полный комплекс мер принудительного взыскания по исполнительному производству №..., привлечь ФИО7 к административной ответственности, арестовать и изъять имущество ФИО7, произвести коррекцию фамилии взыскателя в ПК ОСП АИС ФССП России, осуществить выход в адрес проживания должника ФИО7, вручить должнику направление в ЦЗН с целью дальнейшего трудоустройства в рамках исполнительного производства №... следует отказать, поскольку в материалы дела представлены доказательства совершения указанных действий на момент рассмотрения дела по существу.

При этом из пояснений стороны административного ответчика следует, что должнику вручалось направление в ЦЗН с целью дальнейшего трудоустройства, он от получения направления отказался, пояснив своим нежеланием трудоустраиваться. Действующим законодательством принудительное направление на работу в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Также отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как было установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 Н.А.О. вышеуказанные меры приняты, произведена корректировка фамилии взыскателя, должник привлечен к административной ответственности, был осуществлен выход по адресу должника, арестовано и реализовано имущество, приняты иные меры принудительного взыскания.

Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может (поскольку судебным приставом-исполнителем были устранены допущенные им нарушения), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, в связи с чем, заявленные истцом требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в части невыполнения требований судебного приказа в рамках исполнительного производства №..., а также незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 в части отсутствия контроля над действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, ведущего исполнительное производство №..., и не принятии полного комплекса мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанности предоставить ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства №....

В удовлетворении оставшихся административных требований ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 принять полный комплекс мер принудительного взыскания по исполнительному производству №..., привлечь ФИО7 к административной ответственности, арестовать и изъять имущество ФИО7, произвести коррекцию фамилии взыскателя в ПК ОСП АИС ФССП России, осуществить выход в адрес проживания должника ФИО7, вручить должнику направление в ЦЗН с целью дальнейшего трудоустройства в рамках исполнительного производства №..., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья Ю.В. Милованова