Апелляционное постановление № 22-2630/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 4/16-26/2021

Судья Селиванова Т.А. № 22-2630/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Олифсон Н.И.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Олифсон Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 08 мая 2021 года, конец срока – 07 ноября 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что за время отбывания наказания не допускал нарушения порядка отбывания наказания, несмотря на состояние здоровья, изъявил желание трудоустроиться. Отмечает, что у его семьи тяжелое материальное положение, он являлся единственным кормильцем в семье. Отмечает, что прокурор поддержал его ходатайство. Указывает, что представитель администрации охарактеризовал его с положительной стороны, вместе с тем пояснил, что за время отбывания наказания ФИО1 не исправился, что мнению автора жалобы противоречит положениям ст. 80 УК РФ. Считает, что незначительный срок отбывания наказания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В обоснование своих доводов приводит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 113 УИК РФ. Просит отменить постановление суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, однако его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания.

Представитель администрации ФКУ КП - 15 УФСИН России по Оренбургской области участвовал в судебном заседании на основании доверенности, ходатайство осужденного не поддержал.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, трудоустроен, взысканий и поощрений не имеет, на проводимые с ним работу воспитательного характера реагирует положительно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 все иные данные о его личности, об отбывании наказания, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, судом также учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как обоснованно указано в постановлении, поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказание не позволяет суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким видом наказанием.

Представленные осужденным сведения о том, что он признан лучшим по профессии, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Какие-либо существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, влекущие отмену или изменение принятого судебного решения, по материалу не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Беспалова