Апелляционное определение № 33-590/2026 33-8194/2025 от 28 января 2026 г.

Сергокалинский районный суд РД

Дело № 2-205/2024

УИД 05RS0040-01-2024-000257-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 года по делу № 33-590/2026 (33-8194/2025)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, ФИО21, ФИО22 к ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО41, Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» Сергокалинского района РД о признании факта родственных отношений,- включении в состав наследственного имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <...>, признании факта принятия Бигаевым Каиром Чупановичем, ФИО46, ФИО19, ФИО22 наследства, открывшегося после смерти ФИО49, на земельный и жилой дом, включении в состав наследственного имущества ФИО46, признании в порядке наследования по закону права на доли земельного участка и жилого дома, признании отсутствующим права собственности ФИО29, ФИО33, Джалилова АзаА.С., Д.М.СБ., ФИО41 и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности указанных лиц на земельный участок и жилой дом, истребовании земельного участка и жилого дома, по апелляционным жалобам представителя истца ФИО21 и ответчика ФИО29 на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО19, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО41, Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» Сергокалинского района РД о включении имущества в наследственную массу, установлении родственных отношений, установления факта принятии наследства и признании права собственности на объекты недвижимости.

Иск мотивирован тем, что Бигаев Каир Чупанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО49, <дата> года рождения с 1947 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родились 4 детей: ФИО45 <дата> г.р., ФИО44 <дата> г.р. (умер в <дата>.), ФИО40 <дата> г.р. (умер в <дата>.) и ФИО35 <дата> г.р.

ФИО18 в 1987 году вступила в брак, в связи с чем, сменила фамилию на ФИО75. Кроме того, ФИО55 П.У. до вступления в брак с ФИО28 К.Ч. состояла в браке с ФИО55 М.И., от совместного брака с которым у неё родилась дочь ФИО47, <дата> г.р. В дальнейшем ФИО47 вступила в брак и сменила фамилию на «ФИО76». Таким образом, по настоящему делу истец ФИО1 приходится дочерью ФИО28 К.Ч. и ФИО55 П.У.; истец ФИО3 приходится дочерью ФИО55 П.У. от первой брака; истец ФИО28 А.Р. приходится дочерью ФИО6 и внучкой ФИО28 К.Ч. и ФИО55 П.У.

За период брака ФИО54 и ФИО49 совместно нажили недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В 2023 году истцам стало известно, что ФИО56 оформил в свою единоличную собственность спорный дом и участок, а затем продал недвижимость ФИО12 (своей дочери) и членам её семьи. Указанное имущество незаконно приобретено в собственность ответчиков, так как принадлежит истцам по наследству. Земельный участок и находящийся на нем дом принадлежали ФИО28 К.Ч. и ФИО55 П.У. на праве собственности. Так как в выписке не указано право, на котором предоставлен земельный участок, этот участок считается предоставленным на праве собственности, а с учетом правовой позиции Верховного суда РФ дом также является собственностью наследодателей. Истцы находятся в родственных отношениях с наследодателями. Истцам необходимо установить родственные отношения из-за следующих ошибок в документах.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4. В свидетельстве о рождении и паспорте ФИО1 неверно указано её отчество - вместо “ФИО51” по ошибке написано “ФИО48”.

Покойный отец истца ФИО2 - ФИО6 приходился сыном ФИО4 и ФИО5. Из справки о рождении ФИО28 Р.К. видно, что неверно указано имя его отца - вместо “ФИО38” по ошибке написано “ФИО43”. Кроме того, в справке неверно указаны имя и отчество его матери - вместе “ФИО34” по ошибке написано “ФИО39 ФИО53”.

Истец ФИО3 приходится дочерью ФИО5. Из представленного свидетельства о рождении ФИО3 видно, что отчество её матери указано некорректно - вместо “ФИО50” написано “О” (лишь одна буква). Истцы не имеют возможности внести исправления в указанные документы и считают, что в данном случае следует также установить факт родственных отношений с наследодателями.

В период брака ФИО28 К.Ч. и ФИО55 П.У. нажито имущество в виде земельного участка и дома, расположенного в <адрес>. После смерти <дата> ФИО55 П. У. её супруг и дети фактически приняли оставшееся после неё наследство. В дальнейшем, после смерти <дата> ФИО28 К.Ч. истцы фактически приняли наследство в виде земельного участка и дома в <адрес>. ФИО28 Р.К. (отец истца ФИО28 А.Р.) принял наследство от своей матери ФИО55 П.У. Согласно материалам дела ФИО6, <дата> г.р., приходится сыном ФИО28 К.Ч. и ФИО55 П.У. <дата> ФИО28 Р.К. умер. При жизни он принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО55 П.У. Истец ФИО28 А.Р., приняла наследства как от своего отца (ФИО28 Р.К.), так и своего деда (ФИО28 К.Ч.). Согласно материалам дела ФИО28 А.Р., <дата> г.р., приходится дочерью ФИО6 и внучкой ФИО28 К.Ч. и ФИО55 П.У.

ФИО6 умер <дата>, после чего истец ФИО21 приняла наследство от него (своего отца). ФИО2 относится к наследникам первой очереди. В указанном статусе она приняла наследство своего деда. Истцы вправе подать иск о включении в наследственную массу и признании своего права собственности на имущество. ФИО28 М.К. неправомерно приобрел в свою единоличную собственность земельный участок и дом. Как уже было указано выше, истцы являются близкими родственниками наследодателей (дочери и внучка) и имеют право на наследство.

ФИО56 неправомерно приобрел спорную недвижимость в свою собственность. Договор купли-продажи спорной недвижимости является недействительной сделкой. Согласно материалам дела <дата> ФИО28 М.К. заключил с ответчиками договор купли-продажи спорного участка и дома. Истцы считают указанный договор недействительной сделкой, так как в результате заключения такой сделки нарушено их право наследования и они лишены имущества.

На основании изложенного просят:

- включить в состав наследственного имущества ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества ФИО6 4/48 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>;

- признать факт родственных отношений между ФИО1, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, умершим <дата>, а именно, что ФИО1 является дочерью ФИО4.

- признать факт родственных отношений между ФИО6, родившимся <дата>, умершим <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, умершим <дата>, и ФИО5, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО6 является сыном ФИО4 и ФИО5;

- признать факт родственных отношений между ФИО3 <дата> года рождения и ФИО5, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО3 является дочерью ФИО5;

- признать факт принятия ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде 4/48 доли в праве собственности каждого на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу Республика Дагестан, <адрес>;

- признать факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в виде 4/48 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- признать факт принятия ФИО1, ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 7/48 доли в праве собственности каждой на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу Республика Дагестан, <адрес>;

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу Республика Дагестан, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО25 и ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32.

-признать отсутствующим право собственности ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32 и аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>;

- истребовать у ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право собственности ФИО1 и ФИО2 по 11/48 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, каждой.

- признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности ФИО3 на 4/48 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В последующем истцы дополнили свои исковые требования, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения дела из Управления Росреестра по РД поступило реестровое дело, среди документов которого значится выписка из похозяйственной книги от <дата> на спорный земельный участок. Выписка из похозяйственной книги на ФИО28 М.К. получена им незаконно ввиду того, что согласно похозяйственным книгам спорный участок принадлежал ФИО28 К.Ч. и ФИО55 П.У., имущественные права на недвижимость после их смерти ФИО28 М.К. в порядке наследования не приобретал и не оформлял. Таким образом, полученная ФИО28 М.К. выписка является недействительным документом. Администрацией <адрес> при выдаче выписки нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости при выдаче ФИО28 М.К. спорной выписки. Согласно оспариваемой выписке из похозяйственной книги, за ФИО28 М.К. значится лишь спорный земельный участок без указания сведений о наличии и принадлежности ему жилого дома.

Просят признать недействительной выписку из похозяйственной книги о принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения ФИО25, <дата> года рождения, земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, выданную <дата> администрацией СП “сельсовет Сергокалинский" Сергокалинского района РД.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения дела истцы пришли к выводу, что ФИО28 М.К. наследство после смерти ФИО28 К.Ч. не принимал. Ввиду этого считают необходимым уточнить свои требования в части долей в наследстве, на которое они претендуют. В частности, истцы считают, что доли в наследстве должны быть распределены следующим образом: ФИО28 М.К. - 3/36; ФИО28 У.К.-10/36; ФИО1 - 10/36; ФИО28 А.Р. - 10/36; ФИО3 - 3/36. На основании вышеизложенного, просили:

- признать факт принятия ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде 3/36 доли в праве собственности каждого на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества ФИО6 3/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- признать факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в виде 3/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- признать факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 7/36 доли в праве собственности каждой на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право собственности ФИО1 и ФИО2 по 10/36 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, каждой;

- признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности ФИО3 на 3/36 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В последующем истцы дополнили свои исковые требования, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения дела администрацией <адрес> представлены похозяйственные книги за 1991-1995 гг. и за 1997-2001 гг. Из книги за 1991-1995 гг. следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значился Бигаев Каир Чупанович. В похозяйственной книге Администрации <адрес> за 1996-2001 гг., главой хозяйства указан ФИО56

В соответствии с абз. 2 п. 21 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (утв. Постановлением Госкомстата СССР от <дата> N 69) в разделе I похозяйственной книги "Список членов хозяйства» первым записывается глава хозяйства (семьи), а за ним все остальные члены хозяйства, как присутствующие, так и временно отсутствующие. Истцы считают, что изменение главы хозяйства в похозяйственной книге произведено неправомерно, правовых оснований у администрации <адрес> для этого не имелось, ФИО56 главой хозяйства не был.

На основании вышеизложенного просит признать недействительной запись в похозяйственной книге № 29 на 1997 - 2001 годы по лицевому счету № о ФИО56, <дата> года рождения, как о главе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и обязать администрацию СП «сельсовет Сергокалинский» аннулировать указанную запись.

В последующем истцы вновь уточнили свои исковые требования, мотивировав тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиками представлены возражения на исковые требования, из которых следует, что оспариваемый истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № заключен <дата>, а не <дата> С учётом этого истцы считают необходимым уточнить вышеуказанное требование и изложить его следующим образом признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО56 и ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО41.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2024 года постановлено.

«исковые требования ФИО19, ФИО21, ФИО22 к ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО41, Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» Сергокалинского района РД о включении имущества в наследственную массу, установлении родственных отношений, установления факта принятии наследства и признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить частично.

Признать факт родственных отношений между ФИО1, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, умершим <дата>, а именно, что ФИО1 является дочерью ФИО4.

Признать факт родственных отношений между ФИО3 <дата> года рождения и ФИО5, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО3 является дочерью ФИО5;

Включить в состав наследственного имущества ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать факт принятия ФИО4, ФИО1, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде 3/36 доли в праве собственности каждого на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 7/36 доли в праве собственности каждой на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 права собственности ФИО1 по 10/36 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, каждой.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге № <дата> - 2001 годы по лицевому счету № о ФИО25, <дата> года рождения, как главе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и обязании администрацию СП «сельсовет Сергокалинский» аннулировать указанную запись.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения ФИО25, <дата> года рождения, земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выданную <дата> администрацией СП “сельсовет Сергокалинский".

Признать недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного <дата> между ФИО25 и ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32.

Признать отсутствующим права собственности ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32 и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

Истребовать у ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании факта родственных отношений между ФИО6, родившимся <дата>, умершим <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, умершим <дата>, и ФИО49, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО6 является сыном ФИО4 и ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании факта принятия ФИО6, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде 3/36 доли в праве собственности каждого на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании факта принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 7/36 доли в праве собственности каждой на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>., отказать.

В удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества ФИО6 3/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в виде 3/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО6 права собственности ФИО2 по 10/36 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 права собственности ФИО3 на 3/36 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, оставить без изменения до исполнения решения суда».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО21 и ФИО22 - ФИО57 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО29 - ФИО58 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 29 октября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечена ФИО59.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лиц привлечено Отделение СФР по Республике Татарстан.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ 13.11.2025 г. ответчик ФИО29 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит:

установить факт принадлежности ФИО25 завещания от <дата>, составленного ФИО4. удостоверенного заместителем главы с/администрации села <адрес> Республики Дагестан Свидетель №1, которое зарегистрировано в реестре за №, на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем двумя жилыми домами по адресу: РД, <адрес>;

признать за ФИО25 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего <дата> году, на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем двумя жилыми домами по адресу: РД, <адрес>;

признать ФИО12 и членов её семьи добросовестным покупателями земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.

Определением судебной коллегии от <дата> встречный иск принят к производству суда апелляционной инстанции.

<дата> представитель истцов ФИО1, ФИО28 А.Р., ФИО3 – ФИО45 А.А. обратился с дополнением к исковому заявлению, в котором просил признать недействительным (ничтожным) завещание от <дата>, составленное от имени ФИО4, удостоверенное заместителем главы с/администрации села <адрес> Республика Дагестан Свидетель №1, зарегистрированное в реестре за №, ссылаясь на то, что завещание не подписано уполномоченным должностным лицом – заместителем главы Администрации <адрес> Республика Дагестан. ФИО13 также не подписывал данное завещание. Отсутствие подписей завещателя и удостоверительной подписи должностного лица влечет недействительность завещания, как ничтожной сделки.

<дата> представитель ФИО12 - ФИО74 обратился с заявлением об уточнении встречного иска в части признания добросовестных приобретателей и просил признать ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО15 добросовестными покупателями земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, которое определением судебной коллегии принято к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО60, ФИО22, ответчики ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, представитель Администрации СП «Сергокалинский», третьи лица, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО19 и представитель истцов ФИО19, ФИО21, ФИО22 – ФИО57 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что ФИО56 наследство не принял, к нотариусу не обращался, фактически не принял, он проживал за пределами Дагестана. Выписки из похозяйственной книги от <дата> о том, что ФИО28 М.К. имеет на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: <адрес>, выданы незаконно. По указанному адресу земельный участок принадлежал не ему, а его родителям. После их смерти ФИО28 М.К. наследство не принял. ФИО28 М.К. главой хозяйства не был. Правовых оснований, чтобы его указать главой хозяйства у администрации <адрес> не имелось, запись в похозяйственной книге №<дата> - 2001 годы по лицевому счету № о ФИО25, <дата> года рождения, как главе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является также недействительной, подлежит аннулированию. Соответственно и полученная им выписка от <дата> является недействительной.

Кроме того, завещание ФИО54 на имя ФИО56 следует признать недействительным (ничтожным), т.к. не подписано завещателем и должностным лицом, уполномоченным его удостоверить.

В применении срока исковой давности просил отказать, т.к. о переоформлении земельного участка, дома истцам стало известно на похоронах Магомеда 2023 году, после этого они сразу обратилась в суд с иском.

Представитель ответчиков Д-вых – ФИО58 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении. При этом пояснил, что ФИО56 является наследником по завещанию после смерти его отца Бигаева Каира, умершего в № г., завещание заверено заместителем главы Администрации <адрес>, т.к. в <адрес> не было нотариуса. Полагает, что ФИО56 как наследник за собой зарегистрировал право на наследственный земельный участок и дом, и продал его своей дочери, считает, что ФИО52 и остальные ответчики являются добросовестными приобретателями наследственного дома и земельного участка. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске, удовлетворив встречный иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена ФИО59, интересы которой затрагиваются принятым судом решением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2024 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <.>, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО49 и Бигаев Каир Чупанович состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о браке № от <дата>.

ФИО49, <дата> года рождения умерла <дата>, Бигаев Каир Чупанович, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельствами об их смерти.

После их смерти открылось наследство на имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, изменен, в настоящее время адрес: РД, <адрес>.

Наличие у ФИО61 и ФИО54 домовладения и земельного участка подтверждается справкой администрации села Сергокала.

Согласно справке от <дата> № Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> Республика Дагестан, <адрес> в похозяйственных книгах до 1980 года записана, как <адрес>. В похозяйственных книгах по 1979 год адрес лицевого счета гражданина ФИО54 записан – <адрес> №. Адрес проживания ФИО54 с 1980 по 1985 года в похозяйственных книгах записан, как ФИО62 10. Номер домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> изменен, в настоящее время адрес: РД, <адрес>. Справка выдана на основании существующих записей в похозяйственных книгах с 1945г. по сегодняшний день о том, что адреса: <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> № – тождественны. Менялись названия улиц и нумерация, но дом стоял на одном месте.

Исходя из сведений, содержащихся в справке от <дата> № Администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> Республики Дагестан, ФИО54 и Бигаев Каир Чупанович является одним и тем же лицом.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО49 и Бигаева Каира Чупановича являются их общие дети: 4 детей: ФИО45 <дата> г.р., ФИО44 <дата> г.р. (умер в <дата>.), ФИО40 <дата> г.р. (умер в <дата>.) и ФИО35 <дата> г.р.

ФИО42 ФИО80 в 1987 году вступила в брак, в связи с чем, сменила фамилию на ФИО63.

ФИО49 до вступления в брак с ФИО54 состояла в браке с ФИО64, от совместного брака с которым у неё родилась дочь Зувайда, <дата> г.р. В дальнейшем Зувайда вступила в брак и сменила фамилию на ФИО65.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>; дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, является совместно нажитым супругами имуществом, в котором ? доля принадлежала ФИО49 и 1/2доля ФИО54

После смерти ФИО49 открылось наследство на ? долю имущества (жилого дома с земельным участком).

Наследниками первой очереди ФИО49 являются ее супруг ФИО54 и дети: ФИО46, ФИО46, ФИО46, ФИО66, ФИО56.

После смерти ФИО49 никто из наследников в шестимесячный срок к нотариусу для принятия наследства не обратился.

Судебной коллегией установлено, что после смерти ФИО49 ее наследство (1/2 доля дома земельного участка) приняли фактически ее супруг ФИО89 ФИО42, сын Руслан, дочь Зувайда и дочь ФИО80, доля каждого из которых в наследстве составляет 1/8.

Сын Магомед ни юридически ни фактически наследство не принял.

Доля ФИО54 в жилом доме и земельном участке с учетом принятого им фактически наследства после смерти его супруги ФИО49 в наследственном земельном участке жилом доме в общем составляет 5/8 (из расчёта ? +1/8).

После смерти ФИО54 наследниками первой очереди явились ФИО19 и ФИО21 (по праву представления после смерти ФИО46), ФИО56

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО22 приняла фактически наследство после смерти матери, ФИО67 - после смерти отца и матери и ФИО21 после смерти ее отца ФИО46 и дедушки Каира Бигаева К.Ч.

Факт принятия ими наследства подтверждается представленными в суд истцам доказательствами о том, что истцы несли бремя содержания дома и земельного участка, пользовались ими, оплачивали коммунальные услуги, распоряжались наследственным имуществом, заселяли в дом других лиц и т.д.

Так из пояснений ФИО19 в судебном заседании следует, что В 1994 году за год до смерти отца и брата ФИО72, они вместе со старшей сестрой заселили их бабушки брата жену с детьми, так как матери не было в живых, чтобы смотреть за отцом. В 1987 году она вышла замуж, постоянно приезжала, уезжала, в 1988 году родился сын, она восемь месяцев с ним находилась, с отцом и сыном, потом забрала отца и уехала к мужу на Урал. Потом они опять приезжали, потом Умар его забрал. Так они все время уезжали, приезжали. Она сама смотрела за отцом, иногда уезжала и приезжала смотреть за отцом. Единственный, кто проживал в данном домовладении постоянно, был ФИО46.

Бабушки, брата жена – умерла в 1995 году. После смерти отца она приезжала, распоряжалась посудой, имуществом, проживала, ночевала, меняла занавески, делала побелки, покраски. Документы отца, свидетельство о браке родителей, вещи, утварь, фотографии у нее. Медали отца у Аминат, так как она младшего сына дочка. Никто никогда ни о чем не спорил и ничего не оспаривал. Все, кто хотел, приезжал, она приезжала. На данном участке два дома, и в одном одноэтажном доме жили племянник с женой. Она сама распоряжалась имуществом после смерти мамы и отца, 2021 году они платили за электроэнергию. Трудовые книжки, сберкнижки, весь архив, касающихся бабушек дедушек, все документы родителей у нее

Истец ФИО21 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Она пояснила, что после смерти дедушки там проживали тети, и она сама. Отец умер раньше. Она все время находилась вместе с ними там. Она принесла только часть всего имущества.

Из показаний свидетеля ФИО69 следует, что истцов ФИО19, и ФИО21, знает как соседей. ФИО80 Зубайда и Руслан являлись детьми ФИО70 и ФИО89. Да кроме них еще 2 брата. А Аминат является дочерью ФИО72. После смерти ФИО70 истцы жили в данном домовладении и пользовались имуществом.

После смерти матери в доме жили Руслан с женой, детьми проживал, Зувайда из дома забрала табуретки от кухонной мебели и стол, она купила софу и кухонную мебель, при ее продаже и сестра была. Аминат посуду и ковер получила, Умар и Магомед жили за пределами Дагестана.

Свидетель ФИО71 (супруга ФИО46 Р.К.) пояснила, что имеет дочь Аминат. Они забрали ковер и мельхиоровые ложки и вилки, после смерти деда (Бигаева Каира) Аминат она получила две хрустальные вазы.

Свидетель ФИО73 в суде первой инстанции показала, что она проживала в доме наследодателей. ФИО80, ФИО72, Зуваиду знает. Аминат является дочерью ФИО72. Аминат родилась в этом доме. Она с 1995 года проживала там. При ней там жил Умар и дедушка. После смерти ФИО89, они, его дети пользовались имуществом дедушки. С их согласия она заселилась туда. В 1995 году. С 1995 года по 2001 год они там проживали. В течение полугода после смерти отца они вели себя как хозяева. Она просила разрешения сделать изменения в планировке ФИО77 Аминат после смерти ФИО89 не проживала в доме. Она присутствовала на похоронах, до сорока дней. Дети предметы личного обихода забирали. Набор, посеребряные ложки помнит, что принадлежали Каиру, и в данный момент находятся у ФИО80. Платок носила мать, ФИО89 жена. Фотографии, предоставленные ей на обозрение, висели в нижней комнате ФИО89. Чаша тоже принадлежала Каиру. Часы были в коридоре, где стояла печка. Точно такие у их бабушки есть зеленые. Шесть лет пока они там жили, ФИО56 там не жил, Умар был. Магомед проживал после двухтысячного года.

Свидетель ФИО78 показала суду, что они с 1987 года там снимали дом временно, и постоянно на одной половине они жили, а в родительском доме они проживали. Они жили на одной половине, а они на другой половине. И после смерти отца ФИО21 приняла наследство и проживала, до развода и после развода. Аминат дочь ФИО72. После смерти дедушки, а именно ФИО89 в 1995 году ФИО80, Зубайда приняли наследство, приезжали и забирали имущество, посуду, утварь, пользовались посудой. Предметы утвари помнит, у ее матери есть точно такие. Это были вещи, принадлежащие Каиру. ФИО80 приходила и забирала, Зувайда тоже. Руслан ее одноклассник. Он был в разводе. Свидетель подтвердил, что предметы утвари, а именно платок, которого носила мать ФИО19, и в данный момент находятся у ФИО80, медали за боевые заслуги, которые принадлежали ФИО54, чаша, настольные часы и фотографии, представленные ей на обозрение ей знакомы и они находились в домовлении ФИО54 и ФИО79 После смерти ФИО70, ее дети ФИО80 Зубайда и Руслан приняли наследство. И после смерти ФИО72 ее дочь истец ФИО21 тоже приняла наследство. Представленные предметы находились в домовладении Б-вых и их приняли в наследство. Платок, который ей сейчас представили на обозрение, был на матери ФИО70. И так же предметы утвари, а именно фотографии, она помнит, что они висели на стене в зале и в прихожей. На момент смерти ФИО89, ФИО46 уже умер. После смерти ФИО72 приходили и жили после развода дети. На похоронах были все дети ФИО89. ФИО56 после смерти Каира был там, ну иногда бывало, уезжал.

Свидетель ФИО81 показала суду, что ФИО65 Зуваида дочь ФИО79. ФИО63 ФИО80 дочь ФИО89 и ФИО70. Аминат дочь ФИО72. Аминат родилась в этом доме. Они были соседями. После смерти ФИО89 его дочери пользовались его имуществом. Платок, предоставленный ей на обозрение, узнала, пояснила, что в этом платке видела бабушку ФИО70, эти фотографии видела в доме ФИО89. Это имущество забрала ФИО80, её свекровь. С 1996 года жила у Зуваиды, вышла замуж за ее сына. В этот период помнит дочь Магомеда Ханум, она училась где-то в колледже, жила там, её родители жили в Ростовской области, могли приехать раз в год, иногда даже так не приезжали, в Сергокале у нее не было родственников, даже летом она жила у сестры. Ханум жила у Зуваиды.

Таким образом, допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО73, ФИО78, ФИО69 (соседка) подтвердили тот факт, что ФИО56 в наследственном доме не проживал, иногда приезжал.

Как следует из пояснений истцов, ФИО56 все время проживал за пределами Республики Дагестан, в Ростовской области, после смерти родителей наследство не принял, о незаконном оформлении им наследственного имущества в единоличную собственность и затем продаже его своей дочери ФИО29 и членам её семьи им стало известно после смерти, на его Магомеда похоронах. Указанное имущество незаконно приобретено в собственность ответчиков, так как принадлежит истцам по наследству. Земельный участок и находящийся на нем дом принадлежали ФИО54 и ФИО49 на праве собственности.

Согласно абз. 2 ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, может быть зарегистрировано в ЕГРН.

Из исследованных судом похозяйственных книг Сергокалинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> ДАССР <адрес> за 1949, 1950, 1951г.г., начала 195<дата>г., № <дата>,1959, 1960 гг., № <дата>,1962,1963 гг., №, 1969 гг., № <дата>, 1977, 1978 гг., № <дата>, 1984, 1985 гг., усматривается, что супруги ФИО16 и ФИО11 (ФИО55) были во главе хозяйства, расположенного по адресу <адрес> (ФИО82 10).

В похозяйственной книге № Сергокалинского сельского Совета депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 гг., главой хозяйства, расположенного по адресу <адрес> указан ФИО28.

Указанные сведения, содержащиеся в вышеуказанных похозяйственных книгах подтверждают факт того, что первоначальными собственниками спорной недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ФИО62 10, являлись ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

Из материалов дела следует, что истцы имеют родственные связи с ФИО54. ФИО49, ФИО46

Из материалов дела следует, что ФИО19 является дочерью Бигаева Каира Чупановича. В свидетельстве о рождении и паспорте ФИО19 неверно указано её отчество - вместо “Каировна” по ошибке написано “Кагировна”. Покойный отец истца ФИО21 - ФИО46 приходился сыном Бигаева Каира Чупановича и ФИО49.

Из справки о рождении ФИО46 видно, что неверно указано имя его отца - вместо “ФИО89” по ошибке написано “Кагир”. Кроме того, в справке неверно указаны имя и отчество его матери - вместе “ФИО70 Умаровна” по ошибке написано “Патимот Омаровна”. Истец ФИО22 приходится дочерью ФИО49. Из представленного свидетельства о рождении ФИО22 видно, что отчество её матери указано некорректно - вместо “Умаровна” написано “О” (лишь одна буква). Истцы не имеют возможности внести исправления в указанные документы и считают, что в данном случае следует также установить факт родственных отношений с наследодателями.

Из исследованной судом справки о рождении № А-00466 отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от <дата> усматривается, что ФИО46 К. родился <дата> В графе «отец» указан: «ФИО54», в графе «мать» указана: «Гаджиалиева Патимот Омаровна».

Из справки о рождении ФИО46 видно, что неверно указано имя его отца - вместо “ФИО89” по ошибке написано “Кагир”. Кроме того, в справке неверно указаны имя и отчество его матери – вместо “ФИО70 Умаровна” по ошибке написано “Патимот Омаровна”.

Указанные ошибки в свидетельствах о рождении истцов невозможно исправить, поэтому истцы ФИО22, ФИО21, ФИО46 заявили требования об установлении факта родственных отношений между ФИО22 и ФИО49, между ФИО46 и ФИО54, ФИО46 и ФИО54 и ФИО84

Согласно ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в том числе об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родства истцов с наследодателями ответчики не отрицают, подтверждается материалами дела.

Так, факта родства истца ФИО3 и покойной ФИО55 П.У. подтверждается свидетельством о рождении ФИО85 Зуваиды ФИО86 №, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении за 1941 год 19 мая произведена соответствующая запись 703М. В графе «отец» и «мать» указано: «Г-вы: ФИО87, ФИО70 О.»

Истец ФИО22 заключила брак, в связи с чем, поменяла фамилию на ФИО76 с ФИО55, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ВМ №.

В исследованной судом похозяйственной книге Сергокалинского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> ДАССР <адрес> за 1949, 1950, 1951г.г. имеется запись на странице 81 о хозяйстве №, где главой семьи указан ФИО16, среди членов семьи указана ФИО28 Зубайдат, <дата> г.р.,

В исследованной судом похозяйственной книге Сергокалинского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> ДАССР <адрес> начала 1952 года по 1954 годы имеется запись на странице 196 о хозяйстве под №, в которой главой семьи указан ФИО4. Среди членов семьи указаны ФИО5 и ФИО55 Зубайда.

В составе семьи у ФИО4 ФИО55 Зубайда указана как дочь в похозяйственных книгах за последующие годы, в частности за 1958, 1959, 1960 г.г.

Указанные записи являются подтверждением доводов истцов о необходимости признания родственных отношений между ФИО3 <дата> года рождения и ФИО5, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО3 является дочерью ФИО5.

В похозяйственных книгах Сергокалинского сельского совета за 1967, 1968,1969 годы, а также за 1976, 1977, 1978, 1979г.; № <дата>, 1984,1985гг., исследованные судом, имеются записи о том, что в составе семьи ФИО16, главы семьи, проживающего в хозяйстве, расположенном по адресу <адрес> (6) (ФИО62 10) <адрес>, имеется дочь ФИО18, <дата> года рождения.

Истец ФИО46 заключила брак, в связи с чем поменяла фамилию на ФИО63, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД №.

Из показаний свидетелей ФИО73, ФИО78, ФИО69, ФИО81 и ФИО88 следует, что истцы ФИО19 и ФИО65 Зуваида ФИО83 являются дочерями покойной ФИО55 П.У.

В списке членов хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, в выписке из похозяйственной книги за 1980-1982 года значится ФИО4 – глава семьи, ФИО5 - жена, ФИО23, ФИО17 – сын, ФИО18 – дочь, ФИО20 – сын.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных похозяйственных книгах подтверждают факт того, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4, а ФИО17 является сыном ФИО4.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то, что истцы не имеют возможности иным путем исправить допущенные в приведенных выше документах ошибки, родство между ФИО3 и ФИО68, ФИО1 и ФИО28 К.Ч., ФИО28 Р.К. и ФИО68 подтверждается представленными в суд доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании факта родственных отношений между ФИО1, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, умершим <дата>, а именно, что ФИО1 является дочерью ФИО4; - признании факта родственных отношений между ФИО3 <дата> года рождения и ФИО5, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО3 является дочерью ФИО24 родственных отношений между ФИО6, родившимся <дата>, умершим <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, умершим <дата>, и ФИО5, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО6 является сыном ФИО4 и ФИО5.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, до продажи ФИО12 являлся ФИО25. Его право было зарегистрировано на земельный участок <дата> Основанием для регистрации его права послужила выписка из похозяйственной книги от <дата>.

Судебной коллегией установлено, что данная выписка выдана на основании записи похозяйственной книге №<дата>-2001 г. по лицевому счету № в похозяйственной книге о наличии у ФИО56 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Из похозяйственных книг за № <дата>, 1950 г., 1951 г., начала 1952 -1954 гг. №, № <дата>, 1959 г., 1961 г., 1962 г., 1963 г. №, № <дата>, 1968 г., 1969 г., 1960 г., № <дата> 1977 г., 1978 г., 1979 г., Сергокалинского сельского Совета/д видно, что ФИО20 записан как сын главы семьи, проживающий в указанном домовладении.

В похозяйственной книге за 1986 г., 1987 г., 1988 г., 1989 г., 1990 г. в списках членов семьи ФИО20 не значится. Список лиц, указанных в данной похозяйственной книге на дату смерти покойного наследодателя ФИО55 П.У., как проживающих в спорном домовладении – ФИО6 (глава семьи), ФИО26 (жена), ФИО27 (дочь), ФИО2 (дочь).

В похозяйственой книге за 1983 г., 1984 г., 1985 г. № – периоде времени, предшествовавшему открытию наследства также нет записи о том, что ФИО28 М. является членом семьи, проживающей в указанном домовладении.

В похозяйственной книге за 1991 г., 1992 г., 1993 г., 1994 г., 1995 г., т.е. на момент смерти наследодателя ФИО54 ФИО56 также не значится. Список лиц, записанных в лицевом счете № в указанной книге – Бигаев Каир и ФИО66.

Указанные записи в похозяйственной книге подтверждают показания свидетелей в той части, что ФИО56 не проживал в доме, принадлежащем наследодателям на дату открытия наследства и в течение шести месяцев с момента открытия наследства матери, начиная с <дата> (день смерти матери), и отца, начиная с <дата> (день смерти отца), ФИО56 в фактическое владение наследственным имуществом также не вступал.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО73 показала суду, что в течение шести лет, пока они заселились в спорное домовладение и жили в качестве квартирантовс 1995 года по 2001 год, ФИО56 там не жил. Он появился там только после двухтысячного года, что исключает факт принятия им наследства путем его вселения в указанное домовладение, так как срок принятия наследства ограничен шестью месяцами с момента смерти наследодателя, а с момента смерти ФИО49 (1986 год) и его проживанием в данном домовладении – (2000г.) прошло более 14 лет, а с момента смерти ФИО54 – пять лет.

Свидетель ФИО81 показала суду, что в период после смерти наследодателя Бигаева Каира ФИО56 жил с семьей в Ростовской области, его дочь жила у истца Зуваиды, так как училась в колледже, а родители жили за пределами Дагестана. Они могли приехать раз в год, иногда даже так не приезжали, в Сергокале у нее не было родственников, даже летом она жила у сестры. Ханум жила у Зуваиды. Свидетель ФИО88 дала суду аналогичные показания, пояснив, что ФИО56 не жил в данном домовладении после смерти наследодателей, только последние годы.

Таким образом, представленными в суд доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО56 ни по завещанию, ни по закону, ни посредством обращения к нотариусу в установленные законом 6 месячный срок, ни фактически, наследство своих родителей не принял и как глава хозяйства без каких – либо законных оснований.

При таких обстоятельствах, запись в похозяйственной книге №<дата>-2001 годы по лицевому счету № о ФИО56, как о главе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, внесена незаконно, без каких – либо оснований.

Соответственно, полученная им на основании данной записи выписка из похозяйственной книги о принадлежности ему земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения пл. 500 кв. по адресу: <адрес> и последующая регистрация его права на наследственное имущество и затем, заключенный между ним и Д-выми договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, являются незаконными.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от <дата>, записи о ФИО56, как о главе хозяйства в похозяйственой книге №<дата>-2001 годы, договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от <дата> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО29 и ФИО56, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что до вынесения Сергокалинским районным судом обжалуемого решения суда от <дата>, наследственные домовладение и земельный участок не находилось в фактическом пользовании ФИО29 Как следует из объяснений истца, после вынесения решения ФИО29 поменяла замки в доме и препятствует доступу истцов в жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца об истребовании указанного имущества из незаконного пользования истцов подлежат также удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истцов о признании недействительным (ничтожным) завещания Бигаева Каира Чупановича от <дата>, которым ФИО54 завещал свое имущество ФИО56.

Согласно ст. 540 ГК РФ, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Из предоставленного представителем ответчика в суд завещания (оригинал) видно, что в нем нет подписи лица, удостоверившего его, нет подписи завещателя. Из показаний ФИО90 в суде апелляционной инстанции следует, что текст завещания подготовила она, но она не знает, подписывал ли покойный Магомед его, она завещателя не видела. В 1998 году ФИО91 дал ей текст, она составила завещание в 1998 году, а в завещании указано, что в 1994 году составлено. Почерк ее, подпись на квитанции ее.

Из исследованного судом оригинала завещания, в завещании не только нет подписей, оно не скреплено печатью Администрации села Сергокала.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что завещание подлежит признанию недействительным (ничтожным).

В связи с признанием судом завещания недействительным, в исковых требованиях ФИО29 об установлении факта принадлежности ФИО56 завещания от 21 октября 1994 года, составленного Бигаевым Каиром Чупановичем, удостоверенного заместителем главы администрации села Сергокала Сергокалинского района Республики Дагестан ФИО90, зарегистрированного в реестре №9, признании за ФИО56 права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бигаева Каира Чупановича, умершего 1995 году, на земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем двумя жилыми домами по адресу: РД, <адрес>, также следует отказать.

Судебная коллегия находит и требование истцов о признании их добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики между собой являются близкими родственниками, и ответчики должны были знать о том, что имущество, пореформенное ФИО56 в свою личную собственность, является наследством ФИО49 и ФИО54, указанным имуществом, распоряжались истцы, их близкие родственники, которые заботились и несли бремя содержания наследственного имущества долгие годы, заселяли квартирантов, делали ремонты в доме, как наследники пока Магомед с семьей жили за пределами Дагестана и, кроме того, они не отказались от наследства, а ФИО56 не имел в Дагестане личный земельный участок, тем более дом.

В этой связи, ФИО29, как родная дочь, внучка наследодателей, не могла не знать указанные выше обстоятельства и не является, как и остальные ответчики, добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка. В удовлетворении требования о признании ответчиков добросовестными приобретателями следует отказать.

Представителем ответчиков ФИО58 в суде заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что о переоформлении наследствеого земельного участка и жилого дома на ФИО56, о продаже указанного имущества ФИО56 ФИО29, а также ее мужу и детям по договору купли – продажи от <дата> истцам стало известно после смерти ФИО56 <дата>, на его похоронах, о завещании узнали в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд через 11 месяцев, как узнали о нарушении их права.

При таких обстоятельствах, ими срок обращения в суд (три года не пропущен), истцы обратились в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истцами заявлено требование об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков Д-вых.

Судебной коллегией установлено, что Д-вы с 2013 г. в дом не вселялись, в доме не проживали, домом фактически распоряжались истцы, все документы на дом оставались на родителях, коммунальные платежи истцами вносились от их имени, никаких споров, разговоров по поводу наследственного имущества до смерти Магомеда не было, лишь после вынесения решения районным судом ФИО92 поменяла замки в доме и стала препятствовать доступу истцов в дом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит требование об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков Д-вых в пользу истцов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО19, ФИО21, ФИО22 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества Бигаева Каира Чупановича и ФИО49 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО46 2/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

Установить (признать) факт родственных отношений между ФИО19, <дата> года рождения и Бигаевым Каиром Чупановичем, <дата> года рождения, умершим <дата>, а именно, что ФИО19 является дочерью Бигаева Каира Чупановича.

Установить факт родственных отношений между ФИО46, родившимся <дата>, умершим <дата>, Бигаевым Каиром Чупановичем, <дата> года рождения, умершим <дата>, и ФИО49, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО46 является сыном Бигаева Каира Чупановича и ФИО49.

Установить факт родственных отношений между ФИО22 <дата> года рождения и ФИО49, родившейся в <дата> г., умершей <дата>, а именно, что ФИО22 является дочерью ФИО49.

Установить факт принятия Бигаевым Каиром Чупановичем, ФИО46, ФИО19, ФИО22 наследства, открывшегося после смерти ФИО49 в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу Республика Дагестан, <адрес>.

Признать факт принятия ФИО21 наследства, открывшегося после смерти ФИО46.

Признать факт принятия ФИО19, Бигаевой Аминат Руслановой наследства, открывшегося после смерти Бигаева Каира Чупановича.

Признать в порядке наследования по закону после смерти Бигаева Каира Чупановича, ФИО49 за ФИО46 право собственности на 7/16 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти Бигаева Каира Чупановича, ФИО46 за ФИО21 право собственности на 7/16 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО49 право собственности ФИО65 Зуваиды ФИО83 на 2/16 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения ФИО56, <дата> года рождения, земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, выданную <дата> администрацией СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД.

Признать недействительной и аннулировать запись в похозяйственной книге № <дата> - 2001 годы по лицевому счету № о ФИО56, <дата> года рождения, как главе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО56 и ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО41.

Аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО41 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

Истребовать в пользу ФИО19, ФИО21, ФИО22 у ФИО29, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО41 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) завещание от <дата>, составленное заместителем главы Администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> Республика Дагестан, ФИО90, зарегистрированное в реестре за №.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО19, ФИО21, ФИО22 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО29 к ФИО19, ФИО21, ФИО22:

- об установлении факта принадлежности ФИО56 завещания от <дата>, составленного Бигаевым Каиром Чупановичем, удостоверенного заместителем главы администрации села <адрес> Республики Дагестан ФИО90, зарегистрированного в реестре №;

- признании за ФИО56 права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бигаева Каира Чупановича, умершего <дата> году, на земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем двумя жилыми домами по адресу: РД, <адрес>;

- признании ФИО29 и членов ее семьи добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: РД, <адрес>., - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.