Решение № 12-94/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело №12-94/2018


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»(ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, дата внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по юридическому адресу: 295022, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемАдминистративной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»(далее по тексту – ООО «СК «Комфорт»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «СК «Комфорт» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, доказательства вины общества в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседаниезаявитель явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный орган, которым вынесено оспариваемое постановление, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых, указав на необоснованность жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ООО «СК «Комфорт» пункта 2.11.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в необеспечении своевременной очистки о надписей, рисунков и объявлений фасада и стен обслуживаемого управляющей организацией <адрес> Республики Крым.

По данному факту в отношении ООО «СК «Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено оспариваемое постановление.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, основанием для привлечения ООО «СК «Комфорт» к административной ответственности послужило установленное ДД.ММ.ГГГГ административным органом нарушение обществом пункта 2.11.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в редакции, утвержденной решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 12-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 176 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» приложение к решению изложено в новой редакции, пункт 2.11.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утратил силу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Однако при рассмотрении данного дела установлено, что пункт 2.11.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нарушение которого вменяется ООО «СК «Комфорт» утратил силу до выявления правонарушения, что указывает на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения в деянии общества, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Комфорт» отсутствовала обязанность по исполнению вышеуказанной нормы.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не были исследованы обстоятельства относительно состава и события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>»,в отношенииООО «СК «Комфорт» подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»– удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Копия верна: Судья –

Секретарь –