Приговор № 1-111/2024 1-8/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-8/2025


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 13 января 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Ефремовой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 24 декабря 2013 г. Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденной 30 апреля 2019 г. постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 апреля 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня;

- 27 сентября 2023 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с заменой на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 8 ноября 2023 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 сентября 2023 г. к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбывшей 16 августа 2024 г.;

- 27 ноября 2023 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 25 октября 2024 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбывшей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно оставила, будучи поднадзорным лицом, место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении ее решением Катайского районного суда Курганской области от 27 марта 2023 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2023 г., административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; на запреты: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой; выезжать за пределы муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Будучи поставленной 13 апреля 2023 г. и 2 сентября 2024 г. на профилактический учет в ОМВД России «Катайский» и дважды предупрежденной в указанные дни об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, с единым преступным умыслом, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел – ОМВД России «Катайский» на выезд за пределы муниципального образования, 2 сентября 2024 г. самовольно оставила свое место жительства по адресу: ... г. Катайск Курганская область и выехала в г. Далматово Курганской области, где находилась в период с 2 по 4 сентября 2024 г. по адресу: ул. Маяковского 84-7.

После чего, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, с целью продолжения уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел – ОМВД России «Катайский» на выезд за пределы муниципального образования, 6 сентября 2024 г. самовольно оставила свое место жительства по указанному адресу и выехала в г. Далматово Курганской области, где находилась в период с 6 по 10 сентября 2024 г. по адресу: ул. Маяковского 84-7.

В период с 5 сентября 2023 г. по 1 сентября 2024 г. административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен, поскольку она находилась под стражей по уголовному делу и отбывала наказание в виде принудительных работ по приговору Катайского районного суда Курганской области от 8 ноября 2023 г.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной по предъявленному обвинению, но считает, что ее действия должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, поскольку она руководствовалась единым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении изложенного деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 следует, что она проживает по адресу: ... г. Катайск совместно с ... – ФИО4 27 марта 2023 г. в отношении ее Катайским районным судом был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы Катайского района без разрешения органа внутренних дел. 13 апреля 2023 г. она встала на учет в ОМВД России «Катайский», где была предупреждена под роспись об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, также была ознакомлена с установленными в отношении ее ограничениями. Несмотря на это она неоднократно совершала административные правонарушения, нарушала установленные ей судом административные ограничения, за что отбывала назначенное ей судом наказание в виде принудительных работ. 2 сентября 2024 г. в ОМВД России «Катайский» ей вновь были разъяснены административные ограничения, а также права и обязанности поднадзорного лица, выдано предупреждение, с которым она ознакомилась. Порядок осуществления административного надзора и последствия от его уклонения, ей понятны. Вместе с тем, в этот же день, по приглашению ФИО5, она уехала к нему в гости в г. Далматово, где находилась в период с 2 по 4 сентября 2024 г. Затем, 4 сентября 2024 г., они хотели уехать на такси в г. Екатеринбург, но доехали только до г. Катайска. 6 сентября 2024 г. она снова уехала в г. Далматово, где находилась до 10 сентября 2024 г. у ФИО5. Знала и понимала, что без разрешения, маршрутного листа, ей нельзя выезжать за пределы Катайского района, но выехала, так как недавно освободилась из исправительного учреждения и хотела отдохнуть, то есть осознанно нарушила указанный административный запрет, каких-либо уважительных причин на выезд у нее не было (т. 1 л.д. 66-70, 73-76).

Эти показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 - ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России «Катайский» следует, что ФИО1 состоит на учете поскольку в отношении ее установлен административный надзор. 13 апреля 2023 г. при постановке на учет ФИО1 была предупреждена об установленных в отношении ее административных ограничениях. В течении 2024 г. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. С 5 сентября 2023 г. административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен, в связи с тем, что она находилась под стражей, а затем отбывала наказание в виде принудительных работ. 2 сентября 2024 г. административный надзор был возобновлен. Впоследствии было установлено, что 2 сентября 2024 г. ФИО1 без разрешения ОМВД России «Катайский» выехала за пределы Катайского муниципального округа в г. Далматово, где находилась в период со 2 по 4 сентября 2024 г. Кроме того, без разрешения выехала в г. Далматово в период с 6 по 10 сентября 2024 г. Тем самым, ФИО1 осознанно нарушила установленное ей судом административное ограничение на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы Катайского муниципального округа. В связи с указанными обстоятельствами им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает совместно с ... ФИО1 в отношении которой установлен административный надзор. 2 сентября 2024 г. около 22:00 дочь сообщила ей, что собирается ехать в г. Далматово к своему знакомому по имени ФИО5. Она напомнила дочери, что в отношении ее установлены административные ограничения, но дочь сказала, что все равно поедет, так как хочет отдохнуть после освобождения из мест лишения свободы. Заказала такси и уехала. 4 сентября 2024 г. примерно в 23:30 дочь приехала домой вместе с ФИО5. Дома пробыли до 6 сентября 2024 г. после чего снова уехали в г. Далматово. Домой ФИО1 вернулась 10 сентября 2024 г. примерно в 21:00 (т. 1 л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: ... г. Далматово. 2 сентября 2024 г. около 23:30 к нему в гости приехала ФИО1, которая находилась у него дома до 4 сентября 2024 г. В указанный день около 22:00 на такси они уехали в г. Катайск, домой к ФИО1. Пробыли там до 6 сентября 2024 г. затем, вместе с ФИО1 уехали в г. Далматово, где ФИО1 пробыла у него дома до 10 сентября 2024 г. и примерно в 21:00 этого же дня уехала (т. 1 л.д. 58-59).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт от 5 сентября 2024 г. ст. инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России «Катайский» из которого следует, что поднадзорная ФИО1 нарушила административное ограничение, самовольно покинула свое место жительства по адресу: ... г. Катайск и выехала в г. Далматово, где находилась в период с 2 по 4 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 3-4);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что осмотрена квартира по адресу: ... г. Далматово, где находилась ФИО1, после того, как самовольно оставила свое место жительства (т. 1 л.д. 39-46);

- копия решения Катайского районного суда Курганской области от 27 марта 2023 г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, запрещен выезд за пределы муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (т. 1 л.д. 89-90);

- копия заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому 13 апреля 2023 г., ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Катайскому району (т. 1 л.д. 11);

- копии графиков прибытия поднадзорной ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Катайскому району (т. 1 л.д. 12, 25);

- копии разъяснений, информации о проведении профилактической беседы, памятки и предупреждений, согласно которым ФИО1 13 апреля 2023 г. и 2 сентября 2024 г. ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении ее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, предупреждена об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений или невыполнение обязанностей (т. 1 л.д. 13-19, 26-31);

- копия решения от 5 сентября 2023 г. о приостановлении административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 21);

- копия справки, согласно которой ФИО1 16 августа 2024 г. отбыла наказание в виде принудительных работ и снята с учета в исправительном учреждении (т. 1 л.д. 22);

- копия решения от 2 сентября 2024 г. о возобновлении административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24);

- копии планов-заданий и актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым при проверке: 3 сентября 2024 г. в период с 22:52 до 23:00, 5 сентября 2024 г. в период с 22:50 до 23:05 и 9 сентября 2024 г. в периоды с 22:05 до 22:10 и с 01:40 до 01:50, по месту жительства по адресу: ... г. Катайск, ФИО1 отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала, со слов матери находится в г. Далматово (т. 1 л.д. 5,6, 36, 37).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Факт того, что она без разрешения органа внутренних дел и без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора самовольно оставляла место жительства и выезжала за пределы Катайского муниципального округа в г. Далматово, подсудимая ФИО1 признала, ее вина полностью доказана ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения указанного деяния.

Показания подсудимой подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО2, а также: с рапортом о допущенном ФИО1 нарушении административного ограничения; протоколом осмотра места происшествия; копией решения суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; копиями заключения о заведении дела административного надзора, предупреждений, разъяснений и информации о проведении профилактической беседы, согласно которым ФИО1 под роспись разъяснялись установленные в отношении ее ограничения и обязанности, ответственность за их несоблюдение; копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копиями решений о приостановлении и возобновлении административного надзора; копией справки об отбытии наказания; копиями планов-заданий и актов посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Показания подсудимой и указанных свидетелей, подробны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными.

Об умышленности действий ФИО1, кроме ее собственных показаний, свидетельствует то, что она была предупреждена об уголовной ответственности за возможные нарушения, допущенные при административном надзоре, знала о необходимости получения в установленном порядке разрешения на выезд за пределы Катайского муниципального округа, но, несмотря на это, не имея препятствий получить разрешение, не сделала этого и без разрешения органа внутренних дел, без каких-либо уважительных причин, оставила свое место жительства, выезжала за пределы Катайского муниципального округа, то есть уклонялась от административного надзора.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вместе с тем, как установлено судом на основании исследованных доказательств, а также пояснений подсудимой в судебном заседании, ФИО1 дважды без разрешения выезжала в г. Далматово, с небольшим разрывом по времени, в одно и то же место, то есть, ее действия, направленные на уклонение от административного надзора охватывались единым умыслом. При таких обстоятельствах, действия подсудимой не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в уклонении от административного надзора, выразившемся в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, также суд учитывает данные о состоянии здоровья ФИО1 и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 по преступлению, совершенному в условиях очевидности, не представила органам дознания никакой, ранее им неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, все значимые по делу обстоятельства были уже установлены сотрудниками полиции.

Самоизобличающие показания ФИО1, судом учитываются в качестве признания ею вины.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также то, что она является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

К лицам, указанным в ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Катайского районного суда Курганской области от 27 ноября 2023 г., с учетом постановления этого же суда от 25 октября 2024 г., следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, меру пресечения осужденной ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 27 ноября 2023 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Осужденной ФИО1 после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 25 декабря 2024 г. по 13 января 2025 г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин