Решение № 2-2541/2025 2-2541/2025~М-2423/2025 М-2423/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2541/2025

Дело № 2-2541/2025

УИД 13RS0023-01-2025-004055-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 12 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 июня 2025г.

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, коммунальных платежей, пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, коммунальных платежей, пени.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в совместной собственности М.С.В. и ФИО1 Между М.С.В. и ФИО3 заключен договор найма от 02 августа 2024 г. данной квартиры сроком до 02 июля 2025 г. с условием внесения ежемесячной платы за жилое помещение в размере 110000 рублей. 12 мая 2025 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от 07 мая 2025 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 мая 2025 г. после смерти 27 октября 2024 г. М.С.В. 24 марта 2025 г. ФИО3 произвел единственный платеж в размере 70000 рублей. 23 мая 2025 г. на телефон в мессенджер WhatsApp, указанный в договоре ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности в размере 590000 рублей с указанием банковских реквизитов, а также уведомление о расторжении договора в случае невнесения предусмотренных договором платежей. 03 июня 2025 г. в связи с невыполнением данных требований договор найма прекращен 05 августа 2025 г. Согласно акту от 05 августа 2025 г. ФИО3 выселен из данной квартиры и ему вручена претензия об оплате задолженности по договору найма в размере 707000 руб.93 коп., пени за период с 05 января 2025 г. по 04 августа 2025 г. в размере 77000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии за период с 05 января 2025 г. в размере 36500 рублей, которая не удовлетворена.

На основании положений статей 12, 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность за период с 05 января2025 г. по 05 августа 2025 г. по договору найма квартиры в размере 707 741 руб. 93 коп., по оплате потреблённой электроэнергии в размере 36 500 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей и задержку освобождения квартиры в размере 77 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 425 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований, которые требования признал частично с учетом страхового депозита в размере 110000 рублей, выплаченного при заключении договора найма, а также досрочный платеж за январь от 20 декабря 2025г., а также заявил о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, поскольку о новом собственнике и реквизитах для оплаты по договору он был извещен 23 мая 2025 г.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

По договору найма жилого помещения от 02 августа 2024 г. (далее договор найма), заключенному между наймодателем М.С.В. и нанимателем ФИО3 во временное пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 58,7 кв. м. на срок с 02 августа 2024 г. по 02 июля 2025 г. включительно.

Данная квартира принадлежала М.С.В. на основании договора купли-продажи от 17 августа 2006 г., о чем в ЕГРН произведена запись от 03 ноября 2006 г.

Согласно справке нотариуса г. Москвы О.Е.П. от 18 ноября 2025 г. наследниками принявшими наследство к имуществу умершего 27 октября 2024 г. М.С.В. являются супруга ФИО1 и сын М.Д.В.

При этом по завещанию ФИО1 от 20 октября 2021г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> завещана супруге ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2025 г. с 12 мая 2025 г. ФИО1 зарегистрирована собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 58,7 кв.м, на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от 07 мая 2025 г. (1/2 доля в праве собственности) свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 мая 2025 г. (1/2 доли)

Из акта удержания (описи) имущества нанимателя от 05 августа 2025 г., составленного между ФИО1 и ФИО3 следует, что договор найма от 02 августа 2024 г. прекращен с 03 июня 2025 г. в связи с неисполнением нанимателем обязанностей по внесению платы за жилое помещение. По состоянию на 05 августа 2025 г. у нанимателя остались неисполненные обязательства перед наймодателем по оплате жилого помещения в размере 707741 руб. 93 коп., по оплате потреблённой электроэнергии в размере 36 500 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей и задержку освобождения квартиры в размере 77 000 рублей. Письмом от 23 мая 2025 г. наниматель был уведомлен о необходимости исполнения обязательств до 02 июня 2025 г., которые не исполнены. Наймодателю передано имущество без претензий с его стороны, имущество нанимателя вывезено, квартира и ключи возвращены наймодателю.

05 августа 2025 г. ФИО3 вручена претензия ФИО1 от 05 августа 2025 г. об оплате задолженности по договор найма от 02 августа 2024 г., с января по 03 июня 2025 г., а также за фактическое проживание после 03 июня 2025 г. по 04 августа 2025 г. в общем размере 707741 руб. 93коп., по оплате потреблённой электроэнергии в размере 36 500 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей и задержку освобождения квартиры в размере 77 000 рублей с перечислением на указанный расчетный счет ФИО1

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения и должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Истец ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти М.С.В. в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем, с момента открытия наследства 27 октября 2024 г. к ней перешли права, в том числе, и права по договору найма жилого помещения от 02 августа 2024 г.

Следовательно, исходя из смысла приведенных норм, переход права собственности на объект найма к истцу ФИО1 не влекло для ФИО3 изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого им жилого помещения, вытекающих из договора его найма.

Договор найма жилого помещения от 02 августа 2024 г., заключен между наймодателем М.С.В. и нанимателем ФИО3 в письменной форме и содержит все сведения необходимые для данного вида договоров.

По условиям пунктов 1.1, 3.1.2, 4.1 - 4.3, 7.1 Договора найма определен предмет договора - временное пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью 58,7 кв. м. и срок найма с 02 августа 2024 г. по 02 июля 2025 г. включительно. Ежемесячная плата за наем квартиры устанавливается на весь срок найма в размере 110 000 рублей.

Первый платеж в размере 110000 рублей, включающий плату за первый месяц осуществляется нанимателем наймодателю в день подписания договора наличными. Страховой депозит в размере 110000 рублей осуществляется нанимателем наймодателю в день подписания договора наличными. Страховой депозит является гарантией для наймодателя на случай причинения ущерба, поломок в квартире, а также ее разрушения. При этом при отсутствии ущерба в квартире, страховой депозит может быть зачтен наймодателен в качестве платы за последний месяц, указанного в пункте 7.1 договора срока найма. Далее выплаты осуществляются авансом ежемесячно, до 5 числа месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный/банковский счёт наймодателя либо наличными.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора найма в случае невнесения Нанимателем платы за наем в течение пяти календарных дней по истечении установленного договором срок платежа наймодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением нанимателя за 10 календарных дней.

В силу пункта 9.4 Договора найма договор прекращается в связи с истечением срока его действия и/или полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, или в связи с расторжением договора во внесудебном порядке по предусмотренным договором основаниям.

При этом договор считается расторгнутым после истечения 10 календарных дней с момента отправки наймодателем письменного уведомления (на условиях п. 9.5 Договора) нанимателю о досрочном расторжении договора.

Не позднее указанной в уведомлении даты наниматель обязан передать квартиру и имущество на условиях пункта. 3.1.8 договора по акту приема-передачи и, при необходимости, подписать соглашение о досрочном расторжении договора найма.

Согласно пункту 9.5 Договора найма стороны признают надлежащей формой уведомлений отправку писем или сообщений в мессенджеры WhatsApp, Telegram и иные установленные у обеих сторон приложения по контактным телефонам, указанным в разделе 10 договора.

Из акта удержания (описи) имущества нанимателя от 05 августа 2025 г., составленного между ФИО1 и ФИО3 следует, что договор найма от 02 августа 2024 г. прекращен с 03 июня 2025 г. в связи с неисполнением нанимателем обязанностей по внесению платы за жилое помещение. По состоянию на 05 августа 2025 г. у нанимателя остались неисполненные обязательства перед наймодателем по оплате жилого помещения в размере 707 741 руб. 93 коп., по оплате потреблённой электроэнергии в размере 36 500 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей и задержку освобождения квартиры в размере 77 000 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что договор найма от 02 августа 2024 г. прекращен с 03 июня 2025 г. в связи с неисполнением нанимателем обязанностей по внесению платы за жилое помещение и по истечении срока действия ответчик ФИО3 продолжал пользоваться предоставленным ему жилым помещением и коммунальными услугами до освобождения квартиры 05 августа 2025 г.

Исходя из условий договора найма от 02 августа 2024 г. возмещению подлежит плата за найм за период с 05 января до 05 августа 2025 г., в размере 770000 рублей (110000 х7).

Между тем, ответчиком ФИО3 представлена копия расписки от 02 августа 2024 г. согласно которой 02 августа 2024 г. наймодателем М.С.В. получена плата по договору найма от 02 августа 2024 г. за период со 02 августа 2024 г. по 01 сентября 2024 г. в размере 110000 рублей, а так же страховой депозит в размере 110000 рублей.

Из акта от 05 августа 2025 г. следует, что имущество передано наймодателю без претензий с его стороны, имущество нанимателя вывезено, квартира и ключи возвращены наймодателю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4.2.1 договора найма страховой депозит подлежит зачету в качестве платы за последний месяц.

Кроме того, 24 марта 2025 г. ФИО3 в счет платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перечислена сумма 70000 рублей, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО3 о том, что плата за январь 2024 г. в размере 110000 рублей произведена досрочно 20 декабря 2025 г. по платежному поручению №128952 суд находит несостоятельными, поскольку не представлены достоверные доказательства подтверждающие данные обстоятельства.

В указанном платежном документе отсутствуют сведения, за какой период произведен платеж, и иных доказательств, подтверждающих оплату за декабрь 2024 г. в порядке, установленном договором, то есть не позднее 05 числа текущего месяца, не представлено.

Сопоставив условия договора найма о порядке и сроках оплаты с доказательствами фактического исполнения обязательств, приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по полному и своевременному внесению платы, суд находит, что задолженность по оплате найма жилого помещения составляет 590000 рублей (770000-110000-70000).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 05 января 2025 г. в размере 36500 рублей.

Доказательствами данных требований представлены счета Мосэнергосбыт на имя М.С.В. по квартире по адресу: <адрес> содержатся следующие сведения:

ноябрь 2024 г. начислено 9233 руб.79 коп., оплачено 27 ноября 2024 г.- 9233 руб.79 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.

декабрь 2024 г, начислено 4983 руб.87 коп., оплачено 23 декабря 2024 г.-4983 руб. 87 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.,

январь 2025 г. начислено - 00 руб.00 коп., оплачено 23 декабря 2024 г.-4983 руб. 87 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.

февраль 2025 г. начислено 10939 руб. 35 коп., оплачено 20 февраля 2025г. -10939 руб. 35 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.,

март 2025 г. начислено - 00 руб.00 коп., оплачено 20 февраля 2025г. -10939 руб. 35 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.

апрель 2025 г. начислено 7199 руб. 70 коп., оплачено 24 апреля 2025г. – 7199 руб. 70 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.,

май 2025 г. начислено - 3299 руб.28 коп., оплачено 24 апреля 2025г. – 7199 руб. 70 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.,

июнь 2025 г. начислено - 3299 руб.28 коп., оплачено 23 июня 2025 г.-880 руб. 74 коп., к оплате – 00 руб.00 коп.,

июль 2025 г. начислено – 4021 руб.57 коп., оплачено 23 июня 2025 г.-880 руб. 74 коп., к оплате – 4021 руб.57 коп.,

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату данных счетов, истцом ФИО1 не представлено.

При этом ответчиком ФИО3 доказательств, подтверждающих оплату им коммунальных услуг наймодателю либо исполнителю услуг, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 задолженность исходя из сведений о начислениях и об оплате, содержащихся в счетах ресурсоснабжающей компании Мосэнергосбыт, в пределах заявленных требований, то есть с 05 января 2025 г.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05 января по 05 августа 2025 г., то есть в период, когда жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами пользовался ФИО3, составляет в общей сумме 28025 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании пени за просрочку ежемесячных платежей и срока освобождения квартиры в размере 77 000 рублей.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть первая статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 5.3 Договора найма предусмотрена ответственность в случае задержки платы за наем квартиры более чем на 3 календарных дня наниматель выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

В силу пункта 5.4 Договора найма в случае задержки освобождения квартиры наниматель, помимо платы за наем за каждый прожитый день с момента задержки освобождения Квартиры, также выплачивает наймодателю пеню в размере 1% от размера ежемесячной платы за наем за каждый день просрочки, но не более 10%.

Как установлено, несмотря на расторжение договора найма с 03 июня 2025 г. нанимателем ответчиком ФИО3 квартира освобождена 05 августа 2025 г.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате найма квартиры и её освобождению, нанимателю была начислена неустойка за период с 06 января 2025 г. по 04 августа 2025 г. в размере 77 000 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора найма, учитывает размер фактического исполнения обязательств ответчиком ФИО3, и не оспаривается и, в связи, с чем суд принимает его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца о взыскании неустойки в размере 77 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

23 мая 2025 г. на указанный в договоре номер телефона в мессенджер WhatsApp, ФИО3 направлено требование о погашении задолженности по договору найма в размере 590 000 рублей с указанием банковских реквизитов.

Иные доказательства, подтверждающие извещение ответчика ФИО3 о новом собственнике квартиры, а также о реквизитах для уплаты по договору найма или ином способе погашения задолженности, истцом ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору найма произошло по вине обеих сторон.

С учетом фактических обстоятельств, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) нанимателем обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы просроченной задолженности по договору, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Вышеуказанный размер неустойки обеспечивает достижение должного баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, не приведет к утрате неустойкой своего компенсационного характера, и в то же время будет являться мерой ответственности для ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствием с разъяснениями, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 данного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешений, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 21425 рублей согласно чеку по операции от 06 октября 2025 г. то есть в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанный положений и размера удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки), подлежит возмещению с ответчика государственная пошлина в размере 18900 руб.50 коп. ( 15 000 + 2% ? (590 000 + 77000 + 28025,23 ? 500 000) = 18 900,50).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, коммунальных платежей, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность за период с 05 января 2025 г. по 05 августа 2025 г. по оплате за найм в размере 590000 рублей, по коммунальным платежам в размере 28025 руб. 23 коп., пени в размере 25000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 18900 руб. 50 коп., а всего 661925 (шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 г.