Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Верховному Суду Республики Крым, третье лицо – Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации об отмене протоколов заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> об отмене протоколов заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания.

В процессе производства по делу с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Судебного департамента в <адрес> надлежащим - Верховный Суд Республики Крым. Кроме того, в качестве третьего лица был привлечен к участию в деле Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, ФИО2 сформировала свои требования к Верховному Суду Республики Крым об отмене протоколов заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, третье лицо – Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, мотивируя требования тем, что ФИО6, являлась судьей Апелляционного Суда Автономной Республики Крым и имела стаж работы в должности судьи более 26 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Высшая квалификационная Коллегия судей Российской Федерации вынесла заключение, в соответствии с которым ВКК судей рекомендовала ФИО6, кандидатом на должность судьи Верховного Суда Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была уволена в связи с прекращением полномочий, в соответствии с ч.5 ст.9 Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и город а федерального значения Севастополя» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Однако в силу того, что Отделом государственной службы и кадров Республики Крым не были подготовлены необходимые документы для получения выходного пособия, а именно - приказ об отчислении судьи из штата, ФИО6 не могла при жизни обратиться за получением выходного пособия в Верховный Суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, при этом не реализовала право на получение выходного пособия.

ФИО2 является родной сестрой и наследницей ФИО6

В апреле 2017 года она обратилась в Управление судебного департамента Республики Крым с заявлением о выплате, единовременного пособия после умершей ФИО6, однако ей было отказано в связи с тем, что на момент смерти наследодатель федеральным судьей Российской Федерации не являлась, в штате Верховного суда Республики Крым не состояла и в соответствии записями в ее трудовой книжке полномочия небыли прекращены в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Управление судебного департамента Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного суда Республики Крым, согласно которой ей было вновь отказано в выплате единовременного пособия в связи со смертью суди ФИО6 по тем же основаниям.

Истица считает, что согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан", ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" у неё есть право на получение выплаты единовременного пособия после умершей ФИО6 В связи с чем, в иске просит признать незаконным протокол № заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи ФИО6 Признать незаконным протокол № заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи ФИО6 Возложить на Верховный Суд Республики Крым обязанность по выплате в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременного пособия в связи со смертью судьи ФИО6

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей. Свою позицию на иск отразили в возражениях, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов ФИО6, являлась судьей Апелляционного Суда Автономной Республики Крым со стажем работы в должности судьи 26 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Высшая квалификационная Коллегия судей Российской Федерации вынесла заключение, в соответствии с которым ВКК судей рекомендовала ФИО6, кандидатом на должность судьи Верховного Суда Республики Крым ( л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 15).

После её смерти наследник по закону истица – получила свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес> и банковского вклада в ПАО РНКБ, а так же <адрес> имени 60-летия СССР/<адрес> (л.д. 17,18,36).

Согласно выписке из Протокола № заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление о выплате единовременного пособия члену семьи ФИО7 в связи со смертью судьи ФИО6, ФИО8 отказано в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи ФИО6

Согласно выписке из Протокола № заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление о выплате единовременного пособия члену семьи ФИО7 в связи со смертью судьи ФИО6, ФИО8 отказано в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи ФИО6

Из указанных выписок так же усматривается, что Судья ФИО6 была отчислена из штата суда ДД.ММ.ГГГГг. в связи с прекращением полномочий в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст. 1143 ГК РФ, в случае, если не имеется наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, п. 1 и 3 ст. 1183 ГК РФ устанавливает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, при отсутствии указанных лиц -соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 1статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» ФИО6 имела право на выплату выходного пособия. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи (пункт 2.1. Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной совместным приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № кд/235).

Однако ФИО6 с заявлением о назначении и выплате выходного пособия в Верховный Суд Республики Крым не обращалась, что усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами.

Порядок выплаты единовременного пособия предусмотрен пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которым в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона (наступления смерти действующего судьи), его семье выплачивается единовременное пособие из расчета его ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее 12 ежемесячных денежных вознаграждений.

Поскольку смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, после отчисления ее из штата суда (ДД.ММ.ГГГГ), произвести выплату единовременного пособия члену семьи умершей судьи - ФИО2 не представляется возможным.

То обстоятельство, что ФИО6 за выплатой выходного пособия не обращалась нельзя воспринимать, как лишение ее такой возможности, поскольку право на дополнительную государственную поддержку и социальное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который может являться получателем выплат.

Так же суд не может считать обоснованными доводы истца, в которых он ссылается на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», «Инструкцию о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении», утвержденной Приказом Верховного Суда и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Кд/234.

Истцом не принято во внимание содержание п. 1.3. Инструкции №, в соответствии с которым согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 названного Закона, его семье выплачивается единовременное пособие; к членам семьи судьи относятся супруг(а), родители и дети. Из содержания указанного пункта следует, что право на выплату единовременного пособия обусловлено наличием четко определенной степени родства с умершим (объявленным умершим) судьей, которому ФИО2 не соответствует. Также истцом не учтено, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» семье судьи выплачивается единовременное пособие в случае прекращения полномочий по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона. Однако ФИО6, согласно приказа Апелляционного суда Республики Крым №-к-тр от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении судей Апелляционного суда Республики Крым», уволена с должности судьи, в связи с прекращением полномочий.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были начислены, но не были получены наследодателем, что не соответствует действительной ситуации, поскольку ФИО6 за ежемесячным пожизненным содержанием и выходным пособием не обратилась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Верховному Суду Республики Крым, третье лицо – Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации об отмене протоколов заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья М.В.Колоцей

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей