Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-857/2017

дело № 2-857/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска об обязании зачесть арендные платежи в счет оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежат на праве собственности: нежилое здание площадью 73,6 кв.м. (свидетельство о праве собственности №), а также объект незавершенного строительства площадью 112,5 кв.м., степенью готовности 42% (свидетельство о праве собственности №). Принадлежащие ей на праве собственности строения расположены на земельном участке, раннее находящимся у нее в аренде по договору № от <дата> г. расположенном по адресу: г.<адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровый №. В <дата> году истица обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска о предоставлении указанного земельного участка, на что получила отказ. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, суд обязал Комитет заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент вступления в силу решения суда, срок на заключения договора составлял 1 месяц. Однако договор с ней не заключался длительное время, фактически договор купли-продажи был заключен <дата> за номером №. Решением Новочеркасского городского суда по гражданскому делу № от <дата> в пользу Комитета была взыскана сумма задолженности за период по <дата> включительно в сумме № руб., из которых № рублей пени. Указанный срок, превышает срок, установленный для заключения Комитетом договора купли-продажи по решению суда, фактически на год. В свою очередь истицей в счет оплаты заложенности по арендной плате были оплачены следующие платежи: платежное поручение от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму 30500, от <дата> № на сумму №, итого на общую сумму № рублей. <дата> истицей в адрес Комитета было направленно письмо о зачете выше указанных платежей в счет оплаты задолженности по решению суда, на что был получен отказ. Считает данный ответ неправомерным и нарушающим ее права, так как в случаи выполнения обязанности Комитета по заключению с ней договора купли-продажи в рамках вынесенного решения суда по делу № от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, у нее возникла обязанность по оплате налога, поскольку именно указанным решением суда на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации была возложена обязанность заключить с ней договор купли продажи земельного участка, что последним сделано не было, следовательно, возложения обязанности по уплате арендной платы за земельный участок является неправомерным, поскольку при надлежащим исполнении решения суда, ФИО1 обладала бы правами собственности на основании заключенного договора купли продажи, что ответчиком умышлено сделано не было. Таким образом, полагает, что у нее отсутствует обязанность по оплате арендной платы за период с <дата> по настоящее время. Иначе, чем в судебном порядке разрешить спорную ситуацию не предоставляется возможным.

Просила суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска зачесть в счет оплаты задолженности по арендной плате по решению Новочеркасского городского суда по гражданскому делу № от <дата>, следующие платежи: платежное поручение от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, итого на общую сумму № рубля.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Выслушав представителя КУМИ Администрации г.Новочеркасска, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности: нежилое здание площадью 73,6 кв.м., а также объект незавершенного строительства площадью 112,5 кв.м, степенью готовности 42%, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровый №.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, суд обязал Комитет заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка, который фактически заключен ответчиком <дата> за номером №.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" закреплены принципы обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежащие неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть первая ст. 203 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Решение судом вынесено <дата>, вступило в законную силу <дата>, и в течение длительного времени не было исполнено, суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. При этом, объективные препятствия для исполнения решения суда отсутствовали.

Как установлено в судебном заседании, решением Новочеркасского городского суда по гражданскому делу № от <дата> в пользу Комитета была взыскана сумма задолженности за период по <дата> включительно в сумме № руб., из которых № рублей пени. Между тем, истицей в счет оплаты заложенности по арендной плате были оплачены следующие платежи: платежное поручение от <дата> № на сумму № от <дата> № на сумму № от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, итого на общую сумму № рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> истицей в адрес КУМИ г.Новочеркасска было направленно письмо о зачете выше указанных платежей в счет оплаты задолженности по решению суда, на что был получен отказ. (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска зачесть сумму в размере № рубля, уплаченную истцом, в счет погашения задолженности истца по арендной плате.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска об обязании зачесть арендные платежи в счет оплаты, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска зачесть в счет оплаты задолженности по арендной плате по решению Новочеркасского городского суда по гражданскому делу № от <дата>, следующие платежи: платежное поручение от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму № от <дата> № на сумму №, от <дата> № на сумму №, итого на общую сумму № рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2017 года

Судья Н.М. Калашникова