Решение № 12-183/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-183/2020

12-183/2020

66RS0001-01-2020-001337-75


РЕШЕНИЕ

20.04.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автобан-Запад-Плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166191225000368 от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан-Запад-Плюс» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено ООО «Автобан-Запад-Плюс» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:08, водитель, управляя автомобилем марки SUBARU B9 TRIBECA 4WD, государственный регистрационный знак <***>, который находится в собственности ООО «Автобан-Запад-Плюс», двигаясь по адресу: автодорога Пермь – Екатеринбург 349.500 км (из Перми), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе представитель ООО «Автобан-Запад-Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава вмененного ООО «Автобан-Запад-Плюс» административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ООО «Автобан-Запад-Плюс» не являлся собственником данного автомобиля. Согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SUBARU B9 TRIBECA 4 WD, государственный регистрационный знак <***>, продан гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель ООО «Автобан-Запад-Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступило заявление от представителя ООО «Автобан-Запад-Плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет за собой административную ответственность.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:08, водитель, управляя автомобилем марки SUBARU B9 TRIBECA 4 WD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Автобан-Запад-Плюс», двигаясь по адресу: автодорога Пермь – Екатеринбург 349.500 км (из Перми), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки SUBARU B9 TRIBECA 4 WD, государственный регистрационный знак <***>, во владении иного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлен договор купли – продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи автомобиля № АЗП0014001, автомобиль марки SUBARU B9 TRIBECA 4 WD был передан новому владельцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автобан-Запад-Плюс» состава административного правонарушения.

Также судья приходит к выводу, что пропущенный ООО «Автобан-Запад-Плюс» срок для обжалования постановления подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Автобан-Запад-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо №). Жалоба на указанное постановление была направлена представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, повторно продублирована на сайте 66.мвд.рф ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае пропуск срока обращения с жалобой составил 1 день, является незначительным, поэтому подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автобан-Запад-Плюс» – отменить, жалобу ООО «Автобан-Запад-Плюс» – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Черных