Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018~М-2993/2018 М-2993/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3864/2018

УИД 32RS-0027-01-2018-004000-62

Дело № 2-3864(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Касиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель СПАО «Ингосстрах», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.02.2017г. в 11 час 00 мин ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 320232, гос.рег.знак №..., принадлежащей ФИО2, нарушил ПДД, в результате чего было повреждено транспортное средство DAF, гос.рег.знак №..., владельцем которого является ФИО3 (водитель на момент ДТП – ФИО4). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 320232, гос.рег.знак №..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность при управлении автомобилем DAF, гос.рег.знак №..., была застрахована в ООО СК «Московия».

ФИО3 обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем получил отказ. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2017г. исковые требования ФИО5 к ООО СК «Московия» были удовлетворены, сумма страхового возмещения составила 399 086, руб.

На момент предъявления исполнительного листа к исполнению у ООО «СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, ФИО5 обратился за выплатой в Российский Союз Автостраховщиков. РСА в извещении об отказе в компенсационной выплате № 180208-773075 от 08.02.2018г. указал на необходимость обращения непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, т.е. к СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» при урегулировании данного страхового случая понесло расходы в размере 399 086 руб, что подтверждается п/п № 251736 от 28.03.2018г.

На основании изложенного, представитель просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 399 086 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190,86 руб.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 06.08.2018г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6 и РСА.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, представитель 3-го лица РСА, 3-и лица ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель СПАО «Ингосстрах» просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 03.02.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля ГАЗ 320232, гос.рег.знак №..., под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО5 автомобиля DAF, гос.рег.знак №..., под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 320232, гос.рег.знак №..., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 320232, гос.рег.знак №..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность при управлении автомобилем DAF, гос.рег.знак №..., была застрахована в ООО СК «Московия».

На обращение ФИО3 в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения был получен отказ. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.07.2017г. исковые требования ФИО5 к ООО СК «Московия» были удовлетворены, сумма страхового возмещения составила 399 086, руб.

29.08.2017г. на основании приказа ЦБ РФ № ОД-2470 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, выплата страхового возмещения не была произведена.

На обращение ФИО5 в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплаты ответом № 180208-773075 от 08.02.2018г. было отказано с разъяснением о необходимости обращения непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (СПАО «Ингосстрах»). СПАО «Ингосстрах» ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 399 086 руб (платежное поручение № 251736 от 28.03.2018).

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Суд полагает, что на данный страховой случай распространяются правила суброгации по следующим основаниям.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения по следующим основаниям.

На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ответчик не является водителем, допущенным к управлению автомобилем, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец выплатил страховое возмещение, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, возместившего причиненный ответчиком вред на основании договора ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 399 086 руб в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Оснований для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы по инициативе суда не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 399 086 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7 190,86 руб, что подтверждается платежным поручением № 502019 от 22.06.2018г. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 399 086 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 190 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2018 года