Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019 ( УИД №) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, ссылаясь в своем исковом заявлении на то, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

Факт получения заёмщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счёту заёмщика (счет кредитования) на дату получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 60.258 руб. 54 коп.

Согласно заявлению - анкете на получение кредита родственниками заёмщика являются ФИО4 и ФИО2.

Банк указывает, что ФИО4 и ФИО2 входят в круг наследников и являются потенциальными наследниками заёмщика, фактически принявшими наследство.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60.258 руб. 54 коп. и сумму государственной пошлины в размере 2.007 руб. 76 коп.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайства не заявил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 судом извещались судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания были уведомлены судебными повестками. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные банком исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается предоставление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство №,ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленных сведений отдела ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 является сыном ФИО3, ФИО5 является матерью ФИО2.

Предоставлен расчет задолженности по кредитному договору.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (Постановление Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 как наследники первой очереди должны нести ответственность по долгам наследодателя - умершего ФИО3.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства и отвечает условиям кредитного договора, согласно добровольно принятым на себя сторонами договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 60.258 руб. 54 коп. (шестьдесят тысяч двести пятьдесят восемь руб. 54 коп.) и сумму государственной пошлины в размере 2.007

руб.76коп.(две тысячи семь руб. 76 коп.)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________