Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1689/2020

Дело № 2 – 1689 / 2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамака ФАТХИСЛАМОВА Д.З.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за заверение доверенности в размере 1 860 руб., почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты> под управлением ФИО7 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил ПДД РФ ответчиком. Вина ФИО7 установлена постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца имели место закрытый незавершенный перелом тела грудины, ушиб грудной клетки, ушиб правового коленного сустава, повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. Так же ФИО8 вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии, прохождения лечения в ГБУЗ РБ ГБ № г. Стерлитамак, были причинены значительные неудобства, физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном нахождении в стрессовой ситуации.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что вину в совершенном административном правонарушении признает и не оспаривает, размер заявленных требований на сумму 150 000 руб. являются чрезмерно завышенными и не соответствует степени тяжести вреда здоровью истца, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, исследовав материалы административного дела № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», госнмоер №, под управлением собственника ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО8 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, подкожной гематомы левого плечевого сустава, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО7 потерпевшему ФИО8 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм права и разъяснений правоприменительной судебной практики, справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд признает размер заявленных требований на сумму 150 000 руб. завышенным, поэтому считает справедливым и разумным присудить в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 70 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в пользу на сумму 80 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., которые полностью подтверждаются документально.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом вышеизложенных разъяснений суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг за заверение доверенности в размере 1 860 руб., так как из представленной суду копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выданы на имя представителей ИП ФИО1., ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО4., ФИО5. на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 931, 1079, 1083, 110, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 480 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА