Решение № 2-971/2018 2-971/2018~М-978/2018 М-978/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело №2-971/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дюртюлинского филиала БРКА – Бакировой Г.Ф., представившей ордер серии 018 №089106 от 22.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ г. расторг договор в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО). Задолженность ответчика составляет 105718,61 руб., в том числе сумма основного долга – 69213,73 руб., сумма просроченных процентов – 25014,32 руб., штрафные проценты 11490,56 руб. Просит взыскать с ответчика 105718,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,37 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ, с целью обеспечения прав участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бакирова Г.Ф., исковые требования не признала, возражала на их удовлетворение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч.1, 2,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что, согласно Уставу, наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением-анкетой ФИО2, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами Банка.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (п.3.1)

По условиям заключенного договора, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом <данные изъяты> руб., выпиской по номеру договора ФИО2 подтверждается, что он воспользовался предоставленными денежными средствами.

При этом, из представленных Банком расчетов и выписки следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного минимального платежа, в связи с чем ответчику выставлен заключительный счет и уведомление о расторжении договора.

Согласно заявлению Банка задолженность ответчика на 31.08.2018 г. составляет 105718,61 руб., в том числе сумма основного долга – 69213,73 руб., сумма просроченных процентов – 25014,32 руб., штрафные проценты 11490,56 руб.

Расчеты Банка судом проверены, в части основного долга и процентов признаются верными.

При этом, с учетом доводов представителя ответчика, суд находит начисленную сумму штрафов несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, с учетом длительности необращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 2000 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3314,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69213 руб. 73 коп. суммы основного долга, 25014 руб. 32 коп. просроченных процентов, 2000 руб. штрафа (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2018 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-971/2018.

Судья Р.Р.Галяутдинов