Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 07 августа 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Феоктистовой О.И.,

с участием прокурора Филиппенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АИР» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 декабря 2018 года она, входя в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в тамбуре подскользнулась и упала на левую руку, в результате падения получила перелом со смещением. Полагает, что падение произошло в виду ненадлежащего содержания собственником помещения мест общего пользования, наличия неубранного снега на полу в тамбуре, отсутствие света и противоскользящих ковриков.

Определением суда от 14 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2, ООО «АИР».

Определением суда от 07 августа 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований к ответчикам ИП ФИО2, ООО «АИР» оставили на усмотрение суда.

Помощник прокурора Увельского района Челябинской области Филиппенко Е.Г. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ООО «АИР» о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку падение истца произошло не в помещении, арендуемом ответчиком, а в местах общего пользования, за содержание которых отвечает собственник.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, выслушав заключения прокурора, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.З).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности магазин, расположенной по адресу: <адрес>.

01 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды торгового зала площадью 25 кв.м. и склада площадью 30 кв.м., входящие в состав нежилого здания – магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом в разделе 3 договора предусмотрена обязанность арендатора производить уборку помещения, содержать его в надлежащем состоянии и производить в нем текущий ремонт.

Кроме того, 20 сентября 2016 года между ФИО3 и ООО «АИР» был заключен договор аренды части нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адрес в пределах границ, указанных на плане, для организации и деятельности аптеки готовых лекарственных форм. При этом в пункте 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора содержать помещение в надлежащем состоянии и производить в нем текущий ремонт.

Как следует из пояснений истца, она намеревалась зайти в помещение аптеки, однако в коридоре (тамбуре), который расположен перед непосредственным входом в аптеку она упала и получила повреждение здоровья. При этом, истец полагает, что падение произошло в связи с тем, что пол в коридоре (тамбуре) не был покрыт противоскользящим ковриком и не был очищен от снега, кроме того там не было света.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между тем, проанализировав условия вышеуказанных договоров аренды, а также Приложение № 1 к договору аренды от 20 сентября 2016 года, на которым изображен план помещения, сдаваемого в аренду ООО «АИР», суд приходит к выводу, что падение истца произошла в помещении, которое не было передано в аренду ни ИП ФИО2, ни ООО «АИР», следовательно, на них не могла быть возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии коридора (тамбура).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ИП ФИО2, ООО «АИР».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АИР» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.