Апелляционное определение № 33-1797/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Алексеева Л.В. Дело № 33-1797/2026

24RS0017-01-2025-003646-26

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей: Науджус О.С., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А. гражданское дело по иску Л.Г.И. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам представителя Л.Г.И. – П.А.С. представителя ПАО «Россети Сибирь» С.А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года, с учетом дополнительного решения от 13 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л.Г.И. удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 24 июня 2024 года № 20.2400.5918.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Нежилая застройка (хозяйственная стройка, нежилое здание)» расположенного (который будет располагаться), по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Л.Г.И. (<дата> года рождения, место рождения: д. Ясная <адрес>, паспорт гражданина РФ: № судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения обязательств по договору от 24 июня 2024 года № 20.2400.5918.24 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 50 (пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Л.Г.И. (<дата> года рождения, место рождения: д. Ясная <адрес>, паспорт гражданина РФ: № неустойку по договору за период с 25 июня 2025 года по 1 октября 2025 года в размере 16 543 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 9 771 рубль 95 копеек, судебные расходы в размере 192 рубля, а всего взыскать 29 507 (двадцать девять тысяч пятьсот семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Л.Г.И. (<дата> года рождения, место рождения: д. Ясная <адрес>, паспорт гражданина РФ: № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, а всего взыскать 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Л.Г.И. (<дата> года рождения, место рождения: д. Ясная <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) неустойку по договору в размере 0,25 % в день, начисляемую на сумму 66 844 рублей 05 копеек, начиная со 2 октября 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору от 24 июня 2024 года № 20.2400.5918.24.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор №20.2400.5918.24 от 24.06.2024 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства до 24.06.2025 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств в отношении объекта заявителя «Нежилая застройка (хозяйственная стройка, нежилое здание)» расположенного (который будет располагаться), по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Обязательства истца по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Л.Г.И. просил суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за период с 25.06.2025 по 01.07.2025 в размере 1 169,77 руб., а также с 02.07.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 66 844,05 руб., судебную неустойку из расчета 5 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, юридические расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 700 руб.

Судом постановлено приведенное решение

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - С.А.А. просит решения суда изменить установить срок исполнения возложенных обязательств – не менее четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о взыскании судебной и договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но в виду сложного финансового положения и объема мероприятий, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным.

Представителем Л.Г.И. – П.А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, взыскать с ответчика юридические расходы в размере 30 000 руб., взыскать судебную неустойку из расчета 5 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения по дату фактического исполнения судебного акта. Указывает на то, что стороной истца факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела, судебная неустойка определенная судом в размере 50 руб. не может учитывать принцип справедливости по отношению к истцу

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному <дата> между ПАО «Россети Сибирь» и Л.Г.И. по условиям которого ответчик обязался в течение 1 года со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта недвижимости: «Нежилая застройка (хозяйственная стройка, нежилое здание)», расположенного (который будет располагаться), по адресу: <адрес> кадастровый №, вынес обоснованное решение, правильно руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, о возложении обязанности осуществить такое присоединение в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Оснований для снижения и увеличения размера судебной неустойки по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку при её определении судом учтен баланс интересов сторон, и цель понуждения исполнения судебного акта.

Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.206, 210 ГПК РФ, обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от 24.06.2024, ответчик предусматривал срок технологического присоединения до 24.06.2025.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик, приведя объем необходимых для исполнения обязательства работ, тем не менее, не обосновал испрашиваемый в жалобе четырехмесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.

Далее, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной неустойки, установленной абз.1 п.17 договора в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции правильно рассчитал ее в твердой денежной сумме за период с 25.06.2025 по 01.10.2025, то есть по день принятия судом решения в размере 16 543 руб. 90 коп., а также взыскал неустойку за период с 02.10.2025 по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение 66 844 руб. 05 руб. за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части размера взысканной неустойки, поскольку судом первой инстанции определен ее размер с учетом обстоятельств дела и длительности неисполнения обязательств ответчиком.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства его причинения, характера нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 3 000 руб., которая не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов потребительский штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитав его в половинном размере от присужденных сумм неустойки и компенсации морального вреда 9 771 руб. 95 коп.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы жалобы представителя истца о том, что суд не взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку данное требование Л.Г.И.. удовлетворено дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.01.2026 года, доводов о несогласии с которым истцом к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года, с учетом дополнительного решения от 13 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Л.Г.И. – П.А.С. представителя ПАО «Россети Сибирь» С.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Елисеева А.Л.

Судьи Науджус О.С.

Гинтер А.А.