Решение № 2-2-33/2024 2-2-33/2024~М-2-412/2023 М-2-412/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2-33/2024

Дело №2-2-33/2024

УИД №73RS0012-02-2023-000508-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**** ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №*, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 443700 руб. на срок до **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%. Денежные средства в сумме 443700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако **.**.**** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» **.**.**** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №* от **.**.****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 498486,71 руб.: задолженность по основному долгу – 430511,73 руб., по процентам – 60374,98 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600 руб. Мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского района Ульяновской области было вынесен судебный приказ №* о взыскании задолженности по договору №* от **.**.****. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от **.**.****. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 27193,78 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 471292,93 руб., из которых 430511,73 руб. – задолженность по основному долгу, 33181,20 руб. – задолженность по процентам в сумме, 7600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7912,92 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 в был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 443700 руб. (кредит 1 – 143700 руб., кредит 2 – 300000 руб.) по ставке 19,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 11744 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9274 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с **.**.****, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 703826,87 руб.

Условия заключенного между сторонами договора были определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах по кредитному договору. Своей подписью в индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ; ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах; согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» (размер комиссии 1 период пропуска платежа 500 руб., 2, 3, 4 периоды пропуска платежа – 2200 руб., на подключение услуги «Гарантированная ставка» (стоимость комиссии 5,9% от суммы к выдаче (17700 руб., 1% от суммы к выдаче (3000 руб.) для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер»)).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выписками по счетам №* и №*, открытого на имя ФИО1 в рамках кредитного договора №*.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполнял в связи с чем образовалась задолженность в размере 471292,93 руб., из которых 430511,73 руб. – задолженность по основному долгу, 33181,20 руб. – задолженность по процентам в сумме, 7600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору №* от **.**.****. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлены 4 платежа: **.**.**** в размере 11744 руб., **.**.**** в размере 12000 руб., **.**.**** в размере 81,82 руб., **.**.**** в размере 11500 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств в меньшем размере, либо отсутствии задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора банк и заемщик ФИО1 согласовал условие о возможном праве банка передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

**.**.**** между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору №* от **.**.****, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора №У11-22/0467, актом приема-передачи прав (требований) от **.**.****. Общая сумма уступаемых прав по договору №* от **.**.****, заключенному с ФИО1 составляла 498486,71 руб.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Филберт» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24.04.2023 судебный приказ №* от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору №* от **.**.**** в размере 498486,721 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4092,43 руб. отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 27193,78 руб.

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил, более того, в своем отзыве признал факт неоплаты платежей по кредитному договору. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из представленных суду документов, с условиями кредитного договора он был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, следовательно, он добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №* от **.**.**** в размере 471292,93 руб., из которых 430511,73 руб. – задолженность по основному долгу, 33181,20 руб. – задолженность по процентам в сумме, 7600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 7912,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 471292,93 руб., из которых 430511,73 руб. – задолженность по основному долгу, 33181,20 руб. – задолженность по процентам в сумме, 7600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7912,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 29.01.2024 года.

Судья Н.Г. Зимина