Постановление № 1-105/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000525-72


Постановление

4 декабря 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Байдина Э.Э., Мордованюка А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 13.10.2023 и не позднее 11 часов 14 минут 14.10.2023, более точное время и место следствием не установлено у ФИО1, находящейся на территории Удомельского г/о, Тверской области, являющейся потребителем наркотического средства возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство a-PVP (a- Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, исходной массой не менее 0,81 г. у неустановленного следствием лица по средством мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 которая через приложение «Телеграмм» платформа «Megatron» - бот аккаунт «Кrакеn» совершила заказ указанного наркотического средства для личного употребления путем закладки, находящейся на территории Удомельского г/о Тверской области.

ФИО1. в период не ранее 13.10.2023 и не позднее 11 часов 14 минут 14.10.2023, более точное время и место следствием не установлено в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона на автомашине марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 проследовала к лесополосе, расположенной в районе дер. Липки Удомельского г/о Тверской области. После чего ФИО1 вышла из автомашины марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и одна проследовала к месту нахождения закладки с наркотическим средством a-PVP (a- Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, по координатам <данные изъяты> на территории лесополосы в районе дер. Липки Удомельского г/о Тверской области, где незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, путем поднятия закладки с наркотическим средством, которое хранила при себе. После чего, в продолжение своих преступных намерений ФИО1 находясь в автомобиле марки ВАЗ 211150 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 по дороге часть наркотического средства a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона употребила путем курения.

14.10.2023 в 11 часов 14 минут на 16 км. автодороги Починок-Удомля Удомельского г/о Тверской области автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 с пассажиркой ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» и сопровожден для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Удомельский».

14.10.2023 в ходе производства личного досмотра у ФИО1. были обнаружены и изъяты запрещенные в гражданском обороте, согласно справке об исследовании №793 от 14.10.2023 и заключения эксперта №2575 от 30.10.2023 наркотическое средство a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, исходной массой 0,81г. Вещество исходной массой: 1,50г. является наркотическим средством - гашиш. Объект-носитель (трубка из прозрачного цветного синего стекла с шаровидным расширением с торца) содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, масса наслоений веществ, высушенных до сухого остатка, составила 0,01г.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 года 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона относится к наркотическому веществу и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического вещества - a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, исходной массой 0,81г относится к значительному размеру наркотического средства.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Байдиным Э.Э. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки более тяжкого состава преступления.

Государственный обвинитель Мордованюк А.А. ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору поддержал.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Душаева Н.В. о возвращении уголовного дела прокурору возражали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.

Согласно п. 3, 4, 5, ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, увеличению объема обвинения.

В ходе судебного разбирательства после исследования представленных стороной обвинения доказательств, государственным обвинителем Байдиным Э.Э. указано, что действия ФИО1 и ФИО2., направленные на приобретение наркотического средства a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона, исходной массой 0,81г. носят совместный характер.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (Т.1 л.д. 102-103) следует, что ФИО1 приобрела наркотическое средство «соль» с помощью телефона и денежных средств ФИО2 После приобретения «закладки» они поехали в сторону г.Вышний Волочек.

Также из материалов дела следует, что в сумке у ФИО1 был найден патрон типа ПМ и пуля.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2023 отказано в возбуждении дела по материалу проверки КУСП 4850 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат заключение эксперта №136 от 20.10.2023 в отношении обнаруженных в сумке у ФИО1 патрона типа ПМ и пули.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, в том числе наличие оснований для увеличения объема предъявленного ей обвинения, которое в силу ст. 15 УПК РФ не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя Байдина Э.Э. о возращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Удомельскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий М.А.Суханов