Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело №2-179\2020


Решение

Именем Российской Федерации

13октября2020года пос.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участиемпредставителя истца Администрации Шимского муниципального района Новгородской области У.А.И.,ответчика ФИО1,его представителя Е.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Шимского муниципального района Новгородской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация Шимского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>,<адрес>,с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>, обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение.В обоснование указала,что на основании договора социального найма жилого помещения №32от24сентября2009года ответчику предоставлено жилое помещение - <адрес> в пос.Шимск Новгородской области,жилой площадью29,5кв.м.Согласно поквартирной карточке,ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении; иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.Заключением межведомственной комиссии при Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №6от01марта2011года жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан,проживающих на территории Шимского городского поселения из аварийного жилищного фонда в2015-2017годы,с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.15марта2016года между сторонами был заключен договор,по условиям которого ответчик обязался освободить жилое помещение.В2019году администрацией муниципального района с целью предоставления жилого помещения ответчика была приобретена <адрес> в пос.Шимск Новгородской области.В последующем на протяжении2019-2020годов ответчику неоднократно предлагалось заключить договор социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения,от чего тот,однако,отказался.

В судебном заседании представитель истца Администрации Шимского муниципального района Новгородской области У.А.И.поддержал исковые требования по мотивам и основаниям,изложенным в исковом заявлении,указав в обоснование,что поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена общая площадь жилого помещения,которое должно быть предоставлено ответчику взамен ранее занимаемого,в размере42,066кв.м.,администрацией муниципального района было приобретено жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,общей площадью43,1кв.м.Данное жилое помещение является благоустроенным применительно условиям поселка Шимск Новгородской области,пригодно для проживания,соответствует техническим и санитарным нормам,расположено в границах того же населенного пункта,в котором находится ранее занимаемое ответчиком жилое помещение.Однако,несмотря на неоднократное предложение заключить договор найма жилого помещения,ответчиком был дан отказ от заключения такого договора в отношении жилого помещения.В связи с тем,что в настоящее время ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении,расположенном в аварийном многоквартирном доме,администрация муниципального района лишена возможности исполнить свои обязательства и снести дом.При этом,сохранение многоквартирного жилого дома,признанного аварийным и подлежащим сносу,создает угрозу для здоровья и жизни жителей населенного пункта,поскольку в помещение дома проникают граждане.Также объяснил,что квартира в доме по <адрес> была приобретена администрацией с целью предоставления ее ответчику взамен ранее занимаемого жилого помещения.Иного благоустроенного жилого помещения требуемой площади на территории поселка <адрес>,принадлежащего муниципальному образованию,не имеется.Также объяснил,что на территории поселка Шимск Новгородской области отсутствует центральное горячее водоснабжение,часть районов поселка не газифицированы.Благоустроенным применительно к условиям поселка <адрес> является жилое помещение,в котором имеются централизованные холодное водоснабжение,канализация,электроснабжение.К жилому дому №по <адрес> в настоящее время подведен газ,в том числе,имеется вход газовой трубы в квартиру,в связи с чем ответчик имеет возможность осуществить подключение газа.Изначально жилой <адрес> в пос.Шимск Новгородской области не был газифицирован, предусматривал установку и эксплуатацию электрических кухонных плит; какого-либо перепланирования,переобустройства,переоборудования в квартире не производилось.Недостатки,отраженные ответчиком после осмотра спорного жилого помещения,были в последующем устранены.

Ответчик ФИО1,его представитель Е.Н.Б.в судебном заседании не признали исковые требования,указав в обоснование,что предоставляемое ответчику жилое помещение имеет меньшую жилую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением,в связи с чем оно не может быть признано равнозначным ему.Полагали,что предоставляемое ответчику жилое помещение является непригодным для проживания,поскольку пол старый,изношен; электропроводка поверхностная; в кухне самовольно,без соблюдения правил безопасности установлена электрическая кухонная плита; бойлер в нарушение требований закона установлен в помещении ванной комнаты без необходимой изоляции от воды; в помещении кухни над окном имеются следы протечки,плесень; стена под подоконником в помещении кухни накренилась и может обрушиться.Полагали,что имеющиеся в предоставляемой ответчику квартире недостатки не могут быть устранены.Кроме того,объяснили,что ответчику была предоставлена квартира низкой стоимости в размере600000рублей,в то время как,исходя из стоимости одного квадратного мета более36000рублей,ему должна быть предоставлена квартира,стоимостью не менее1200000рублей.Только при предоставлении ответчику квартиры указанной стоимости,она будет пригодной для проживания и отвечать санитарным и техническим требованиям.В случае устранения администрацией указанных недостатков ответчик не намерен заключать договор социального найма на предоставленное жилое помещение,поскольку оно по-прежнему не будет отвечать санитарным и техническим нормам и жилой площади ранее занимаемого жилого помещения.

Прокурор в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении в суд не обращался.

С учетом мнения лиц,участвующих в деле,согласно ст.45,ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса,дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив исковое заявление,выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,показания свидетелей,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела,на основании договора социального найма №отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения - двух комнат1,2,в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и объяснениям сторон,в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1,иных зарегистрированных лиц не имеется; доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией,назначенной постановлением Администрации Шимского городского поселения №отДД.ММ.ГГГГ,произведено обследование многоквартирного жилого <адрес> в пос.Шимск Новгородской области,по результатам которого выявлены дефекты,которые не могут быть устранены технически,их устранение экономически нецелесообразно,о чем составлен акт №.Заключением межведомственной комиссии жилой <адрес> в пос.Шимск Новгородской области признан непригодным для проживания,аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Шимского городского поселения <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ утвержден список многоквартирных жилых домов,признанных непригодными для проживания,аварийными и подлежащими сносу,в который включен жилой <адрес> в <адрес>.

Постановлением Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области №289от21октября2015года установлен срок переселения граждан из жилых помещений-до31августа2017года.

В связи с признанием многоквартирного жилого дома,в котором ответчик занимал жилое помещение,аварийным и подлежащим расселению,15марта2016года между Администрацией Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области и ответчиком ФИО1 заключен договор,в соответствии с которым администрация приняла на себя обязательство осуществить переселение из аварийного многоквартирного жилого дома путем предоставления другого жилого помещения,а ответчик - обязательство заключить договор мены на предоставляемое жилое помещение и освободить занимаемое им жилое помещение в течение тридцати дней со дня подписания договора мены.

На основании изложенного,учитывая также,что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим расселению принято полномочным органом,у суда не имеется оснований полагать,что межведомственной комиссией был нарушен порядокпризнания жилого дома аварийным и подлежащим сносу,установленный Положением о признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания,многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №47от28января2006года.Доказательств обратного суду не представлено,стороны в судебном заседании не оспаривали факт соблюдения межведомственной комиссией установленного законом порядка.

Как установлено судом,жилой <адрес> в <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан,проживающих на территории Шимского городского поселения,из аварийного жилищного фонда в2015-2017годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства»,а в последующем в муниципальную программу2017-2019годов,и подлежит расселению как аварийный жилищный фонд.

Из письменных материалов дела и объяснений сторон следует,что постановлением Администрации Шимского муниципального района <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи один человек в связи с переселением из аварийного жилого помещения по договору социального найма предоставлена <адрес> в пос.Шимск Новгородской области,общей площадью29,9кв.м.,однако,ответчик отказался от заключения договора социального найма на данное жилое помещение.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от19октября2017года Администрации Шимского муниципального района Новгородской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - <адрес> в <адрес>,поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения меньше общей площади ранее занимаемого им жилого помещения,а также установлен размер общей площади предоставляемого ответчику жилого помещения42,066кв.м.

В связи с чем в целях реализации муниципальной программы по расселению из аварийных домов с целью предоставления ФИО1 другого жилого помещения органом местного самоуправления приобретено жилое помещение - <адрес> в <адрес>,общей площадью43,1кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования Шимское городское поселение <адрес> на указанную выше квартиру.Жилое помещение не обременено правами третьих лиц.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует,что в целях реализации программы расселения граждан из аварийного жилья неоднократно на протяжении2019-2020годов Администрация Шимского муниципального района Новгородской области направляла в адрес ответчика и его представителя письма о предоставлении ФИО1 указанного выше жилого помещения взамен ранее занимаемого им жилого помещения,признанного аварийным,осуществлении осмотра такого помещения и заключении договора социального найма на него.Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем,как следует из материалов дела,а также объяснений сторон,ответчик ФИО1 и его представитель Е.Н.Б.отказались от получения предоставленного ответчику жилого помещения и заключения договора социального найма на него.

Истцом заявлено требование о прекращении права ответчика проживания в жилом помещении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.

В силу требований части1статьи40Конституции Российской Федерации,каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно требованиям части1статьи85Жилищного кодекса Российской Федерации,граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае,если дом,в котором находится жилое помещение,подлежит сносу.

При этом,в силу статьи86Жилищного кодекса Российской Федерации,если дом,в котором находится жилое помещение,занимаемое по договору социального найма,подлежит сносу,выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления,принявшими решение о сносе такого дома,предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с требованиями ст.87Жилищного кодекса Российской Федерации,если жилое помещение,занимаемое по договору социального найма,признано непригодным для проживания,выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что многоквартирный жилой дом,в котором ответчик занимал на основании договора социального найма жилое помещение,признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу,включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области,суд находит обоснованным довод истца о том,что ответчик подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.

Вместе с тем,учитывая,что как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика,ФИО1 на протяжении длительного периода времени фактически не проживает в ранее занимаемом им на основании договора социального найма жилом помещении,то истцом обоснованно заявлено требование о прекращении права ответчика пользования жилым помещением с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещении по договору социального найма.

При этом,суд находит,что Администрация Шимского муниципальногорайона Новгородской области является надлежащим истцом по делу,поскольку в связи с ликвидацией Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области на основании требований Федерального закона №131-ФЗ от06октября2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,а также в силу положений статьи32.2Устава Шимского муниципального района Новгородской области,администрация муниципального района исполняет полномочия Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области,определенные Уставом Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области и принятыми в соответствии с ним муниципальными нормативными правовыми актами Шимского городского поселения,а также осуществляет отдельные государственные полномочия,переданные органам местного самоуправления Шимского городского поселения федеральными и областными законами.

Вместе с тем,жилищное законодательство предъявляет определенные требования к жилому помещению,предоставляемому гражданину в связи с расселением жилого дома взамен ранее занимаемого им.

Так,требования,которым должно отвечать жилое помещение,предоставляемое гражданину по договору социального найма взамен ранее занимаемого им жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме,установлены статьей89Жилищного кодекса Российской Федерации.

А именно,в силу требований ч.1ст.89Жилищного кодекса Российской Федерации,предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям,которые предусмотреныстатьями86-88настоящего Кодекса,другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующегонаселенного пункта,равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п.37постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14от02июля2009года «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям,предусмотренным статьями86-88Жилищного кодекса Российской Федерации,судам надлежит учитывать,что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи89Жилищного кодекса Российской Федерации:оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.Если наниматель и члены его семьи занимали комнату (комнаты) в коммунальной квартире,им предоставляется квартира или жилое помещение,состоящее из того же числа комнат,в коммунальной квартире.

Суду следует проверить,отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта,принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте,не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.При этом неблагоустроенность жилого помещения,из которого выселяется гражданин,и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения,не отвечающего требованиямстатьи89ЖК РФ.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям,перечисленным встатьях86-88Жилищного кодекса Российской Федерации,другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,равнозначное по общей площади ранее занимаемому,предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий,а потому иные обстоятельства,учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам,состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,во внимание не принимаются.

Из указанного следует,что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания,сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания,которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними,с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичные положения содержатся в Региональной адресной программе «Переселение граждан,проживающих на территории <адрес>,из аварийного жилищного фонда в2013-2017годах»,которая в качестве механизма реализации программы предусматривает переселение граждан из аварийного жилищного фонда и включенных в перечень аварийных многоквартирных домов путем предоставления органами местного самоуправления гражданам жилых помещений в многоквартирных домах в соответствии с жилищным законодательством; а также в Муниципальной программе «Переселение граждан,проживающих на территории Шимского муниципального района из аварийного жилищного фонда в2015-2017годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства»,в соответствии с которой жилые помещения,предоставляемые гражданам,проживающим в аварийных домах,должны быть благоустроены применительно к условиям муниципального района,равнозначны по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям,отвечать требованиям и находиться границах муниципального района.

Как следует из указанных выше требований закона,предоставляемое в связи с переселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта,что и ранее занимаемое жилое помещение.При этом,под населенным пунктом понимается населенное место,первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город,поселок,поселок городского типа,село).

Как следует из материалов дела,занимаемое ответчиком на основании договора социального найма жилое помещение расположено в <адрес> в <адрес>; предоставляемое ответчику взамен ранее занимаемого жилое помещение находится по адресу:<адрес>.Тем самым,предоставляемое ответчику жилое помещение находится в границах того же населенного пункта,что и ранее занимаемое жилое помещение - поселок Шимск Новгородской области.

Кроме того,предоставляемое гражданину жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

При этом,реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст.89Жилищного кодекса Российской Федерации исследовать и оценивать потребительские свойства жилого помещения,предлагаемого для переселения граждан и учитывать все обстоятельства,свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены вПоложении о признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от28января2006года №47.Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Так,согласнопунктам12и20указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение,хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение,водоотведение,отопление и вентиляция).Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме,минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования,предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора),должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

При этом,в силу положений п.2Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354от06мая2011года,степень благоустройства многоквартирного дома - это качественная характеристика многоквартирного дома,определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем,обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов,которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Как следует из материалов дела,в том числе,технического паспорта,жилое помещение,предоставляемое ответчику взамен ранее занимаемого, является изолированной двухкомнатной квартирой на втором этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома,1987года постройки; оборудовано центральным электроснабжением,центральной канализацией,центральным отоплением,центральным водоснабжением и водоотведением,а также бойлером для горячего водоснабжения.

Согласно акту приемки жилого помещения,приобретаемого для предоставления по договору социального найма,находящегося на территории Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области,отДД.ММ.ГГГГ,экспертному заключению №отДД.ММ.ГГГГ,жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,признано соответствующим требованиям раздела2Положения о признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №47от28января2006года,требованиям Федерального закона №52-ФЗ от30марта1999года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН2.1.2.2645-10,а также иным требованиям статьи15Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из акта обследования помещения № Межведомственной комиссии следует,что жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,расположено на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома; оконные блоки,остекление лоджии,входная дверь,межкомнатные двери,полы,стены,потолок в удовлетворительном состоянии.Имеется центральная холодное водоснабжение,электрический водонагреватель,централизованная канализация,центральное отопление.Сантехническое оборудование,радиаторы,электропроводка и прибор учета электроэнергии в исправном состоянии,кухонная плита в рабочем состоянии.

Заключением межведомственной комиссии от26марта2020года предоставляемое ответчику жилое помещение признано соответствующим требованиям,предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания.

Из актов ООО «Новгородская управляющая компания» от07июля2020года и13июля2020года следует,что электропроводка <адрес> в <адрес> находится в удовлетворительном состоянии; счетчик электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства; электрический обогреватель подключен с соблюдением требований безопасности,в том числе,электрическая розетка находится в недоступном для брызг воды месте,к розетке подключено защемление; электрическая кухонная плита подключена в соответствии с требованиями безопасности по отдельной линии электропроводки с распределительного щитка,к розетке подключено заземление.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей,данными в судебном заседании.

Так,свидетель М.Т.В.показала суду,что в2019году администрация муниципального района приобрела двухкомнатную <адрес> в <адрес> за13000000рублей с целью предоставления ее ФИО1 на основании договора социального найма.Она входила в состав межведомственной комиссии,заключением которой указанное жилое помещение было признано пригодным для проживания,а также осуществляла показ квартиры ответчику и его представителю.Квартира благоустроена относительно к условиям поселка <адрес>.В ходе обследования жилого помещения не было выявлено фактов переоборудования,перепланировки либо переобустройства жилого помещения.Изначально жилой <адрес> не был газифицирован,в последующем после проведения газа ряд жильцов дома подключили газ в квартиры,а некоторые продолжили пользоваться электрическими кухонными плитами.

Свидетель П.И.Н.показала суду,что по результатам обследования <адрес> комиссией,заместителем председателя которой она является,было дано заключение о соответствии санитарным и техническим нормам и требованиям,а также о пригодности жилого помещения для проживания.В ходе обследования жилого помещения не было выявлено фактов переоборудования,перепланировки,переобустройства жилого помещения.Изначально жилой <адрес> не был газифицирован,в последующем после проведения газа ряд жильцов дома подключили газ в квартиры,заключив соответствующие договоры,а некоторые жильцы продолжили пользоваться электрическими кухонными плитами.

Свидетель М.В.А.показал суду,что как генеральный директор ООО «Новгородская управляющая компания» входит в состав межведомственной комиссии,заключением которой <адрес> была признана пригодной для проживания.Кухонная электрическая плита,электрический водонагреватель в помещении ванной комнаты установлены в соответствии с требованиями закона; электропроводка находится в рабочем состоянии; каких-либо нарушений целостности стен,потолка,пола не установлено.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется,поскольку ими даны последовательные,непротиворечивые показания,которые согласуются друг с другом,а также подтверждаются письменными материалами дела.

В связи с тем,что в ходе судебного разбирательства,а также при обращении в администрацию муниципального района ответчик и его представитель неоднократно указывали на непригодность для проживания предоставляемого ответчику жилого помещения,то согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством,подлежащим доказыванию по делу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма,является пригодность предоставляемого жилого помещения для проживания,соответствие такое помещения техническим и санитарным требованиям.А потому судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> находится в зоне Ж2 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.Разрушений и повреждений строительных конструкций в жилом доме и в <адрес>дома,приводящих к необходимости прекращения эксплуатации квартиры и здания в целом,не обнаружено.Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома,согласно СП13-102-2003является работоспособным.Здание отвечает требованиям Федерального закона №384-ФЗ от30декабря2009года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Перепланировка помещений,переоборудование инженерных систем в <адрес>не производилось.Планировка помещений квартиры соответствует основной планировке технического паспорта.Квартира №<адрес> в <адрес>,согласно перечня имеющегося оборудования,инженерных сетей,количества помещений,их площади,а также технического состояния несущих и ограждающих конструкций соответствует требованиям,предъявляемым к жилым помещениям,в том числе,Жилищному кодексу Российской Федерации,Положению о признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания,многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,садового дома жилым и жилого дома садовым домом,утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №47от28января2006года,СП54.13330.2016Здания жилые многоквартирные,актуализированная редакция СНиП31-01-29-003.

Оснований не доверять обоснованности выводов эксперта у суда не имеется,поскольку эксперты,проводившие экспертизу,имеют специальное образование,соответствующую квалификацию,длительный стаж экспертной работы; были предупреждены об уголовной ответственности пост.307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования,выводы экспертизы мотивированы,их обоснованность сторонами не опровергнута.Сторона ответчика,полагая выводы заключения экспертизы необоснованными,не заявляла ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

При этом,суд находит необоснованным довод ответчика и его представителя о необоснованности выводов экспертов по причине сговора экспертов с должностными лицами органа местного самоуправления,давшими заключение о пригодности для проживания жилого помещения,предоставленного ответчику,поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,являются голословными,стороной ответчика не представлены доказательства,подтверждающие указанные им обстоятельства.Экспертам были разъяснены их процессуальные права и обязанности при проведении экспертизы и даче заключения,а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны подробные,последовательные ответы на все поставленные перед ними вопросы; выводы заключения экспертизы не содержат неточностей либо противоречий; экспертами было проведено обследование спорного жилого помещения.

На основании совокупности вышеизложенного суд,учитывая также то обстоятельство,на территории поселка Шимск Новгородской области отсутствует централизованное горячее водоснабжение,а также не все районы населенного пункта газифицированы,находит,что степень благоустроенности предлагаемого ответчику к переселению жилого помещения -<адрес> в <адрес>,не снижает ее уровень благоустроенности по сравнению со степенью благоустроенности занимаемого ответчиком жилого помещения и отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения применительно к условиям поселка Шимск Новгородской области.

При этом,суд находит,что указанное стороной ответчика отсутствие в предоставляемом жилом помещении радио и телефона не свидетельствует о неблагоустроенности предоставляемого ответчику жилого помещения применительно к условиям поселка Шимск Новгородской области, равно как и о невозможности использования его для проживания.

А потому,исходя из совокупности вышеизложенного,учитывая,что выводы эксперта даны им по результатам осмотра жилого помещения и изучения материалов дела,включающих в себя,в том числе,фотографии и иные документы в отношении жилого помещения,представленные стороной ответчика,суд находит необоснованным довод стороны ответчика о несоответствии жилого помещения,предоставленного ответчику для проживания,санитарным и техническим требованиям,а также о непригодности его для проживания.

В силу требований ст.89Жилищного кодекса Российской Федерации,предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из договора социального найма жилого помещения,а также копии технического паспорта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>,жилое помещение,занимаемое ответчиком по договору социального найма,представляет собой две комнаты в коммунальной квартире.Общая площадь коммунальной квартиры составляет62,6кв.м.,из которойжилаяплощадь-43,9кв.м. (комнаты,площадью11,6кв.м.,17,9кв.м.,14,4кв.м.соответственно),вспомогательнаяплощадь-18,7кв.м. (9,7кв.м. - прихожая,9,0кв.м. - кухня); жилая площадь комнат,занимаемых ответчиком,составляет29,5кв.м. (17,9кв.м.и11,6кв.м.,соответственно).

В силу ч.5ст.15Жилищного кодекса Российской Федерации,общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения,включая площадь помещений вспомогательного использования,предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,связанных с их проживанием в жилом помещении,за исключением балконов,лоджий,веранд и террас.

Вместе с тем,Жилищный кодекса Российской Федерации не содержит определения того,что составляют общую площадь комнаты,расположенной в коммунальной квартире,и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры,приходящейся на лиц,занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии с ч.1ст.7Жилищного кодекса Российской Федерации,в случаях,если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений,и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства,прямо регулирующих такие отношения,к ним,если это не противоречит их существу,применяется жилищное законодательство,регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Видами жилых помещений в силу ст.16Жилищного кодекса Российской Федерации являются,в частности,квартира,а также комната,как часть квартиры.

Определение долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч.1ст.42Жилищного кодекса Российской Федерации,согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Тем самым,из буквального содержания указанных норм,а также ст.16Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует,что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты,площадь вспомогательных помещений,которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например,кладовая),а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни,туалета,ванной и т.п.),используемых для обслуживания более одной комнаты.

В связи с чем,определяя общую площадь жилого помещения,занимаемого ответчиком по договору социального найма,суд исходит из жилой площади двух комнат ответчика в коммунальной квартире,а также площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры (кухня,прихожая),пропорционально размеру площади занимаемых ответчиком комнат.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>,общая площадь <адрес>составляет62,6кв.м.; жилая площадь квартиры - 43,9кв.м.,вспомогательная площадь - 18,7кв.м. (прихожая - 9,7кв.м..кухня - 9,0кв.м.); жилая площадь комнат,занимаемых ответчиком,составляет29,5кв.м. (17,9кв.м.и11,6кв.м.,соответственно).

А потому,исходя из изложенного выше,общая площадь занимаемого ответчиком на основании договора социального найма жилого помещения составляет42,066кв.м.

Кроме того,при решении вопроса относительно размера общей площади занимаемого ответчиком жилого помещения суд принимает во внимание,что решением Солецкого районного суда Новгородской области от19октября2017года по делу по иску Администрации Шимского муниципального района Новгородской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма установлено,что общая площадь занимаемого ответчиком жилого помещения составляет с учетом жилой площади комнат и доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры42,066кв.м.,в связи с чем общая площадь предоставляемого ответчику другого жилого помещения должна составлять не менее42,066кв.м.

В силу требований ч.2ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица,а также в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем,учитывая,что в настоящем деле участвуют те же лица,которые были сторонами по ранее рассмотренному делу,то установленные решением суда от19октября2017года обстоятельства,в том числе,относительно размера общей площади жилого помещения,занимаемого ответчиком по договору социального найма от2009года,и размера общей площади предоставляемого ответчику жилого помещения взамен признанного аварийным,не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.Указанные обстоятельства обязательны для суда и лиц,участвующих в деле.

Согласно техническому паспорту,<адрес> в <адрес> имеет общую площадь43,1кв.м.,жилую площадь22,7кв.м. (комната10,3кв.м.,комната12,4кв.м.),площадь кухни8,6кв.м.,прихожая площадью7,8кв.м.,площадь кладовой0,4кв.м.,площадь туалета1,1кв.м.,площадь ванной комнаты2,5кв.м.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что предоставляемое ответчику жилое помещение превышает по общей площади ранее занимаемое им жилое помещение; отвечает по общей площади по количеству комнат ранее занимаемому им жилому помещению,а также оборудовано кладовой,лоджией,ванной комнатой,туалетом,кухней и прихожей,суд находит,что предоставляемое ответчику жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует ответчику условия проживания,которые не ухудшены по сравнению с прежними.

Вместе с тем,суд находит необоснованным довод стороны ответчика о том,что потребительские характеристики вновь предоставляемого жилого помещения не соответствуют уровню ранее занимаемого жилого помещения,поскольку предоставляемая ему квартира имеет меньшую жилую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением,так как они основаны на неправильном толковании норм закона.Так,в качестве одного из критериев равнозначности жилого помещения при предоставлении жилого помещения взамен аварийного предусмотрено статьей89Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому,а не жилой площади.Данные требования истцом были выполнены - общая площадь предоставляемого ответчику в связи с переселением из занимаемого жилого помещения больше общей площади ранее занимаемого им жилого помещения.

На основании вышеизложенного,учитывая,что жилой дом,в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение,признан непригодным для проживания,аварийным и подлежит срочному отселению,включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,которой предусмотрено предоставление переселяемым гражданам иных жилых помещений; то обстоятельство,что предоставляемое ответчику жилое помещение является свободным от прав третьих лиц; имеет большую общую площадь по сравнению с ранее занимаемым; соответствует санитарным и техническим правилам и нормам; является пригодным для проживания; отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям поселка Шимск Новгородской области; по своим потребительским свойствам отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи89Жилищного кодекса Российской Федерации и улучшает жилищные условия вселяемого в него гражданина с точки зрения их безопасности; находится в границах населенного пункта,в котором находится ранее занимаемое ответчиком жилое помещение,суд находит установленным наличие предусмотренных статьями86,89Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права пользования ответчиком ранее занимаемого им жилого помещения с предоставлением ему Администрацией Шимского муниципального района Новгородской области другого благоустроенного жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>,общей площадью43,1кв.м.по договору социального найма.

Тем самым,исковые требования Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещением с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма являются законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом,суд,исходя из требований закона о свободе договора,не находит оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,предоставляемого ему взамен ранее занимаемого.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований,а также то обстоятельство,что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате труда эксперта при проведении судебной строительно-технической экспертизы,проведение экспертизы было обусловлено тем,что сторона ответчика оспаривала законность и обоснованность заключения межведомственной комиссии по признанию предоставляемого ответчику жилого помещения пригодным для проживания,указывая на непригодность такого жилого помещения,суд находит.что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате труда эксперта в сумме35000рублей.

В связи с удовлетворением судом исковых требований,освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением,с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме300рублей.

Решение суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения,занимаемого на основании договора социального найма.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требования Администрации Шимского муниципального района Новгородской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>,комнаты1,2,общей площадью42,066кв.м.,жилой площадью29,5кв.м.,с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>,общей площадью43,1кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Шимского муниципального района Новгородской области судебные расходы в сумме35000руб.00коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме300руб.00коп.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть продана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солекий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с19октября2020года.

Председательствующий судья: А.М.Виюк

Мотивированное решение составлено19октября2020года.