Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-9/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

м/с:Хохлова Е.В. дело №10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С., осужденного ФИО1, адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей, 24.04.2019 штраф оплачен полностью;

07.06.2019г. Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного 01.08.2019г. Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 01.08.2019 и приговору от 07.06.2019г. по ст.318 ч.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 12 дней лишения свободы и 2 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно - к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

заслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Безбородова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Кузьмина М.С., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 19 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, пр следующих обстоятельствах: 23.06.2019 г. около 19.00 ч. во дворе <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, нанес два-три удара кулаком по лицу Д.Р.Г., после которых тот опустился на землю и затем нанес не менее 2х ударов ногой в область ребер Д.Р.Г., чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз, ссадин в области правого локтевого сустава, закрытых переломов 9 и 10 ребер слева со смещением отломков, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок соответствующий обстоятельствам дела. Телесные повреждения в виде закрытых переломов 9 и 10 ребер слева со смещением отломков, согласно заключению эксперта № 145 от 30.07.2019 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.08г), квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка обстоятельствам, смягчающим наказание. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, поскольку судимость по приговору Саракташского районного суда от 16.04.2019 года не образует рецидив, так как назначенный по данному делу штраф не является наказанием, а относится к мерам уголовно – правового характера. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, указав о наличии у ФИО2 неучтенных тяжелых заболеваний.

Государственный обвинитель просил приговор изменить, смягчить в силу выявления дополнительных заболеваний и изменить режим с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и сучетомположений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вкачествесмягчающих наказание обстоятельств суд верно учел в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья престарелых родителей ФИО1, инвалидность 2 группы, наличие хронического заболевания у ФИО1

Вместе с тем, согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 имелось <данные изъяты>, не учтенные при назначении наказания.

Довод стороны защиты о наличии смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего в суде апелляционной инстанции и по материалам дела своего подтверждения какими-либо фактическими обстоятельствами не нашел.

С учетом изложенного, в качестве смягчающего обстоятельства подлежит учету наличие у ФИО1 тяжелого инфекционного и других, указанных в справке заболеваний.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что тяжесть и стадия этих заболеваний в совокупности со всеми иными смягчающими обстоятельствами являются основанием для применения ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, судом необоснованно ФИО1 определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима, поскольку ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Так, колония строгого режима назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1 не может также считаться ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и по приговору от 07.06.2019г. Саракташского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.318 УК РФ в силу следующего.

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ совершено ФИО1 23.06.2019г., а приговор от 07.06.2019г. Саракташского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.318 УК РФ вступил в законную силу 31.07.2019г., судимость по нему в силу указанного постановления Пленума ВС РФ не образовывала рецидив преступлений, и на момент совершения преступления по ст.112 ч.1 УК РФ ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку к отбыванию наказания по приговору от 07.06.2019г. и от 01.08.2019г. приступил 03.09.2019г. (л.д. 64, 147).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимымизменитьФИО1 режим исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с этимизменениемприговора подлежитизменениюи расчет зачёта времени содержания осужденного под стражей: в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку в силу названного п. 56 и п.53 постановления Пленума ВС РФ № 58 наказание с приговором от 07.06.2019г. по ст. 318 ч.1 УК РФ (которое первоначально сложено приговором от 01.08.2019г. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ) подлежало назначению по новому приговору по совокупности приговоров (после назначения наказаний по совокупности преступлений).

Так, в силу п.53 постановления Пленума ВС РФ N 58 если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Каких-либо исключительныхобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и других оснований для применения положений ст.64 УК РФсудом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правильным является и решение суда о том, что отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФв отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 19 ноября 2019 года по ст.112 ч.1 УК РФ удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Учестьвкачествесмягчающегонаказаниеобстоятельстваналичие у ФИО1 <данные изъяты> от 31.12.2019г.

Смягчитьназначенное ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФнаказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 01.08.2019г. по ст.264.1 УК РФ (применительно к назначенному наказанию по ст.264.1 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров данного и приговора от 07.06.2019г. Саракташского районного суда Оренбургской области по ст.318 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.06.2019г., в виде одного месяца лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора от 19.11.2019г. исключить указание, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии со п.11 ст.308 УПК РФ и зачесть ему в соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 01.08.2019г. с 03.09.2019г. по 18.11.2019г. включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления в законную силу приговора от 19.11.2019г., то есть по 09.02.2020г. включительно в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 19 ноября 2019 года по ст.112 ч.1 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Асфандияров