Приговор № 1-130/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 12 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Артименок М.С., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезнёвой И.Д рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 20.08.2018 года № 5-882/18, вступившего в законную силу 31.08.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки «№ №», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан инспектором ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО7 ФИО8А. и инспектором ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО4, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей на участке <адрес> между домами № и № в городе <адрес>. В 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО3 отстранён от управления транспортным средством. В 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью технического средства алкотестера марки «Юпитер» заводской номер 000871 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе равное 0,925 мг/л, с чем ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением.

Дознание по делу проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1. УПК РФ.

При выполнении требований ст. 225 и 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 совместно с защитником правом, предусмотренным п.1-4 ч.6 ст. 226.7 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), сведениями прибора алкотектор «Юпитер» (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-13), постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от 20.08.2018 (л.д.14), выпиской из федеральной базы «Административная практика ГИБДД» (л.д.16), протоколами осмотра предметов (л.д.34-42, 47-50).

Действия ФИО1 следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области, умышленно 20.08.2019 года управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который искренне раскаивается в содеянном, от содеянного тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, водительское удостоверение – оставить на хранении у ФИО1; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.