СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-1614/2025 М-1614/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1443/2025

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданское

Дело № 2-1443/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004224-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.12.2022 был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от 24.05.2019, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком. При этом задолженность ответчика на дату уступки прав требований составляла 655479,53 руб., на дату подачи искового заявления составляет 655479,53 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 24.05.2019 за период с 24.10.2019 по 26.12.2022 в размере 655479,53 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 430778,10 руб., задолженность по процентам в сумме 224701,43 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18109,59 руб., понесенные почтовые расходы в общем размере 213,60 руб.

Истец ПКО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 24.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18 % годовых на срок 120 месяцев, со сроком возврата 24.05.2029 (л.д. 15-17).

Поскольку договор потребительского кредита заключен с ответчиком 24.05.2019, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), действовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388 и 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26.12.2022 между цедентом Банком ВТБ (ПАО) КБ и цессионарием ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика по договору № *** от 24.05.2019, размер уступаемых прав составил 655479,53 руб. (л.д. 24-25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 24.05.2019 за период с 24.10.2019 по 26.12.2022 составила 655479,53 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 430778,10 руб., задолженность по процентам в сумме 224701,43 руб. 26.11.2019 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору (л.д. 12-14).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 24.05.2019 в размере 655479,53 руб.

Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежному поручению № 229 от 25.08.2025 истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 44176,80 руб. (л.д.7), в том числе излишне 26067,21 руб., и понесены почтовые расходы в сумме 213,60 руб. (л.д. 8 и 30).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании ст. 333.40 НК РФ истцу по его заявлению подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26067,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 24.05.2019 за период с 24.10.2019 по 26.12.2022 в размере 655479,53 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 430778,10 руб., задолженность по процентам в сумме 224701,43 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18109,59 руб., понесенные почтовые расходы в общем размере 213,60 руб., а всего 673802,72 руб.

Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 26067,21 руб. в порядке, установленном налоговым законодательством, путем подачи заявления в налоговые органы по месту по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 г.