Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017 06 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Питеравто» об обязании предоставить информацию о страховании ответственности перевозчика на момент ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «Питеравто», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение с перевозчика, не застраховавшего ответственность в размере <данные изъяты>., расходы на судебные издержки в размере <данные изъяты> в обоснование заявленных исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 мин. на ул. Восстания произошло ДТП. В результате которого пассажиру автобуса ФИО1 причинен вред здоровью. Виновным в ДТП был признан водитель автобуса принадлежавшего ООО «Питеравто». ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что ответственность перевозчика была застрахована.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ФИО1 просила обязать ответчика предоставить информацию о страховании ответственности перевозчика на момент ДТП, взыскать судебные издержки (л.д. 28.29).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Питеравто» по доверенности ФИО2, в суд явился, указал, что страховая компания произвела выплаты. У ООО «Питеравто» нет обязанности предоставлять документы, которые истец требует, с таким запросом к ним не обращался. Отсутствуют доказательства того, что права истца нарушены. Информация в общедоступном доступе.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Помимо обязанности страховать свою гражданскую ответственность, на перевозчиков возлагается также обязанность по доведению до пассажиров информации о страховщике и условиях договора обязательного страхования (ч. 6 ст. 5 Закона № 67-ФЗ). Эта информация должна размещаться во всех пунктах продажи билетов или на самих билетах. В качестве альтернативы она может указываться на официальном сайте перевозчика.

При наступлении страхового случая перевозчик обязан также немедленно проинформировать потерпевших об их правах, вытекающих из договора обязательного страхования, о порядке получения возмещения причиненного вреда, о страховщике и о соответствующем договоре обязательного страхования (ч. 7 ст. 5 Закона № 67-ФЗ). Стоит, однако, учесть, что это требование должно выполняться, если у перевозчика есть персональные данные потерпевшего.

В материалы дела истцом представлено заявление к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просит предоставить сведения о страховании гражданской ответственности перевозчика (л.д.13).

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что на момент ДТП гражданская ответственность управляющего транспортным средством водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцу была предоставлена копия полиса (л.д.15,16).

Такие сведения были указаны и в справке о ДТП (л.д.4).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.4).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», указал на возможность обращение к перевозчику за предоставлением информации (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд о взыскании страхового возмещения с перевозчика ООО «Питеравто» (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика уведомил истца о том, что ответственность перевозчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление просили истца предоставить, надлежащим образом заверенные документы (л.д. 66,67).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненный иск (л.д.27-29).

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд информация о страховщике ему не была известна, однако в ходе рассмотрения дела такая информация ему была предоставлена. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Истец изменил требования.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, на момент подачи уточненного иска, истцу была представлена информация о страховщике. Истец обратился в страховую компанию и получил выплату. Следовательно, права ФИО1 не нарушены.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения уточненного иска, так как данная обязанность ответчиком уже исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Питеравто» об обязании предоставить информацию, о страховании ответственности перевозчика на момент ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 25.12.2017 года