Решение № 2А-1000/2017 2А-1000/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>» о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации МО «ЗАТО Знаменск» об оспаривании отказа в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, в категорию жилых. В обоснование своим требованиям указали, что ими было приобретено ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение, которое впоследствии они отремонтировали, подвели коммуникации, газ и сделали пригодным для проживания. Ими было получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в ЗАТО Знаменск», согласно которому жилое помещение соответствует всем необходимым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в переводе нежилого помещения в жилое на основании ст. 22 ЖК РФ. Считают, что условия для перевода нежилого помещения в жилые, требования градостроительного законодательства соблюдены, право собственности не обременено правами других лиц. Дом находится на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-1, где предусмотрено использование земельных участков под жилую застройку. Просили признать незаконным отказ администрации МО «ЗАТО <адрес>» в переводе нежилого помещения, расположенного в <адрес>А, в жилые, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые администрации МО «ЗАТО Знаменск» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просили обязать администрацию МО «ЗАТО <адрес>» устранить допущенные нарушения их прав и принять решение о переводе указанного нежилого помещения в жилые.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4, представитель административного ответчика не явились в судебное заседание, извещены о его времени и месте, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО1 пояснила, что административные истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие, им известно время и место рассмотрения дела. Заявленные требования поддержала, за исключением требования об оспаривании постановления администрации МО «ЗАТО Знаменск» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно уже ранее ими было оспорено в суде, в удовлетворении данных требований было отказано. Отказ от заявленных требований в данной части принят судом. Также пояснила, что все действия административных истцов выполнены в соответствии с требованиями земельного, жилищного и градостроительного законодательства. Жилое помещение отвечает также санитарно-эпидемиологическим требованиям. В ДД.ММ.ГГГГ году также было выполнено техническое заключение БТИ о состоянии строительных конструкций спорного здания, согласно которому оно может использоваться в качестве жилого и пригодно для постоянного проживания жильцов. Земельный участок может быть использован для эксплуатации жилого дома. До начала переустройства Ф-вы в администрацию МО «ЗАТО Знаменск» за согласованием данных работ не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ году здание было газифицировано, в ДД.ММ.ГГГГ году подключено к электрическим сетям. Просила удовлетворить заявленные требования и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о переводе указанного нежилого помещения в жилые.

Представитель административного ответчика – администрации МО «ЗАТО <адрес>» в своем отзыве указал, что в ходе визуального осмотра для рассмотрения заявления Ф-вых было установлено, что ограждающие конструкции помещения – веранды (полы, стены, крыша) не обеспечивают безопасное проживание граждан, находятся в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, отказ был связан в связи с несоблюдением законодательства о градостроительной деятельности. Административным истцам был предоставлен в аренду земельный участок для размещения одноэтажного нежилого дома. Для строительства объектов жилого назначения земельный участок не предоставлялся. Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне жилой застройки не означает, что лицо, получившее его в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника. Данное основание для отказа уже было предметом рассмотрения Ахтубинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 было отказано в оспаривании решения администрации, связанного с отказом в переводе нежилого помещения в жилое. Решение было оставлено без изменений апелляционной инстанцией Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в администрацию МО «ЗАТО <адрес>» с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, в жилые для фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения администрации МО «ЗАТО <адрес>» (протокол №) приняла решение отказать в удовлетворении данных требований Ф-вых.

По итогам указанного заседания комиссии, главой администрации МО «<адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Основанием для отказа послужило несоблюдение требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Помимо этого, судом установлено, что ранее ФИО3 и ФИО4 обращались в администрацию МО «ЗАТО Знаменск» с аналогичными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «ЗАТО Знаменск» им также было отказано в переводе этого же нежилого помещения в жилые.

На указанное решение администрации МО «ЗАТО <адрес>» ФИО3 и ФИО4 обратились с административным иском в Ахтубинский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований им было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области оставлено без изменений судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда по итогам рассмотрения жалобы Ф-вых.

В решении Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и определении апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельные участки должны быть использованы в соответствии с их целевым назначением. В данном случае, разрешенным видом использования земельного участка является размещение одноэтажного нежилого здания.

Доводы административных истцов о том, что здание соответствует существующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЗАТО Знаменск» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное и по настоящему делу, были исследованы при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, а также при обжаловании данного решения в апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что предметом оспаривания по данному делу является решение органа местного самоуправления, принятое в ДД.ММ.ГГГГ года, основные обстоятельства, указанные в упомянутых судебных постановлениях по административному иску Ф-вых, в настоящее время не изменились.

Согласно представленным документам, земельный участок под указанным нежилым помещением используется административными истцами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Н земельного участка – для размещения одноэтажного нежилого дома (л.д. 16).

Разрешенным использованием данного земельного участка является размещение одноэтажного нежилого дома (л.д. 19).

В силу статьей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем их приведения в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>», утвержденными решением Совета МО «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено размещение жилых домов на подобных земельных участках (Глава 6 «Градостроительные регламенты»).

Сведений о том, что разрешенное использование данного земельного участка изменено в установленном порядке, суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющие собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, регламентируется ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которой, земельный участок под указанные цели может быть предоставлен лишь посредством аукциона.

Указанный земельный участок предоставлен административным истцам под использование нежилого здания (для спорта, как упомянуто в решении Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) без проведения аукциона.

Соответственно, требования пункта 5 части 2 статьи 23, статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, административными истцами, при обращении в администрацию МО «ЗАТО <адрес>» с заявлением о переводе нежилого помещения в жилые, не выполнены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании не установлено перечисленной совокупности условий для удовлетворения административного иска и признания действий и решений администрации МО «ЗАТО <адрес>» незаконными, поскольку они полностью соответствовали закону.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>» о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.