Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, ссылаясь на то, что 12.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома площадью 60,7 кв.м., по адресу: ....

Поскольку в момент заключения указанного договора истец в силу наличия заболевания не могла понимать последствия своих действий, просила признать указанный договор дарения недействительным, прекратить право ответчика на приобретенное на основании указанного догвора имущество.

Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, будучи извещенное о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явилось, ходатайств не заявляло.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома площадью 60,7 кв.м., по адресу: ....

Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО3

Рассматривая исковые требования о признании недействительной сделку в связи с тем, что при ее заключении истец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд исходит из положений ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 177 сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Из указанных норм следует, что оспариваемая истцом сделка является оспоримой.

В связи с чем у истца возникает обязанность доказывания существенно-значимых для дела обстоятельств. Таковыми обстоятельствами в настоящем споре является неспособность истца понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки 12.07.2016г.

Судом на основании ходатайства истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ответчика.

Согласно представленного в материалах дела заключения ... № ... от 7.08.2017г., выполненного экспертами ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку факт нахождения ответчика в состоянии когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в период заключения оспариваемой сделки доказан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения №...2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 60,7 кв.м., по адресу: ....

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 60,7 кв.м., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья :