Апелляционное постановление № 22-К-527/2017 22К-527/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22-К-527/2017

<адрес> районный суд <адрес>

судья ФИО1.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ФИО1 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-к-527/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – ФИО4,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по её жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО1, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, где ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанное постановление следователя.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с тем, что указанное постановление по данному уголовному делу отменено.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ввиду его необоснованности. По мнению автора жалобы в принятом судебном решении бездействию органов предварительного расследования не дана соответствующая юридическая оценка, в связи с чем, возобновление предварительного следствия не может трактоваться как восстановление нарушенных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО4 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов видно, что по расследуемому уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, так как ДД.ММ.ГГГГ по расследуемому уголовному делу вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, в связи с чем в судебном заседании производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда о прекращении производства по жалобе заявителя законным и обоснованным, поскольку, согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по делу, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда ФИО1 Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

ФИО1 Республики ФИО1