Решение № 2А-585/2021 2А-585/2021~М-479/2021 М-479/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-585/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001843-40

Дело №2а-585/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Заинскому РОСП УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и обязании совершения исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 18.12.2020 судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 приняла процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2019 в виде вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному район РТ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 10394,98 руб.

Указанная информация получена ООО МФК «Займер» письмом от 18.06.2021. В указанном письме в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю. Самого исполнительного документа в письме не было, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, в конверте находился исполнительный документ по делу № о взыскании с Т.С.А. задолженности в пользу ООО МФК «Займер». Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО МФК «Займер» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 выраженное в несоблюдении ч.6 ст.47 ФЗ №28 «Об исполнительном производстве» в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП без оригинала судебного приказа № незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РСП УФССП по РТ ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО2

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики представитель Заинского РОСП УФССП Б.И.В. И.В, представитель УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административные исковые требования не признает по следующим основаниям: на основании поступившего 11.12.2019 судебного приказа № от 20.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.12.2019 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» на сумму 10934,88 руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа направлены требования во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановление об обращении взыскания на доход должника. В ходе осуществления выхода по адресу должник не установлен, имущество на которое можно было бы обратить взыскание не установлено. Ввиду не поступления денежных средств и отсутствия имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю заказной корреспонденцией. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007. Служба судебных приставов не является органом, осуществляющим государственный контроль, государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципально-финансовый контроль и не наделена полномочиями привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.19.8 КоАП РФ. Не применение к регистрирующим, кредитным учреждениям мер административного воздействия за неполучение ответов на запросы в течение семи дней не может быть оценено как бездействие судебного пристава- исполнителя. Взыскатель с ходатайством о применении тех или иных мер принудительного исполнения в службу судебных приставов не обращался. Кроме того установленный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер. Все допустимые меры законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, таким образом, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства. Объективных доказательств о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава являются неправомерными административный истец не представил. Действия судебного пристава соответствуют нормативным правовым актом и оспариваемые действия очевидно и бесспорно не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

Судом установлено, что 11.12.2019 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ С.О.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10934,88 руб.

Постановлением от 18.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 18.12.2020 остаток задолженности составляет 11934,98 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2020 только 10.06.2021.

Согласно акту от 21.06.2021 об отсутствии документов, при вскрытии конверта поступившего из Заинского РОСП по РТ отсутствует судебный приказ в отношении ФИО2 В конверте находилось постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении указанного лица с приложением исполнительного документа № в отношении Т.С.А. в пользу ООО МФК «Займер» (л.д.8). Приложен конверт (л.д.12) и копия судебного приказа в отношении Т.С.А. (л.д.13-14).

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административных делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд полагает, административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по не направлению подлинника исполнительного документа взыскателю является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие подлинника исполнительного документа лишает взыскателя права на повторное обращение исполнительного документа к исполнению, чем нарушается право административного истца на полное исполнение требований судебного приказа.

Доводы судебного пристава- исполнителя о том, что все меры принудительного исполнения выполнены судебным приставом- исполнителем в установленные законом сроки не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом в данной части действия судебного пристава- исполнителя не оспариваются.

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 обязанность по устранению допущенного нарушения Закона, путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от 20.09.2019 в отношении ФИО2

Административное исковое заявление к УФССП России по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к УФССП России по РТ и Заинскому РОСП УФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявление ООО МФК «Займер» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, Заинскому РОСП УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и обязании совершения исполнительных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.12.2019 в отношении ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» оригинала исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «Займер», в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 устранить допущенное нарушение.

Административное исковое заявление ООО МФК "Займер" к УФССП России по РТ, Заинскому отделу УФССП России по РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Судья В.П. Исаичева

Решение16.08.2021